Ухвала КЦС ВС № 712/5272/21

Ухвала 30 березня 2023 року м. Київ справа № 712/5272/21 провадження № 61-4102ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу Львівської митниці, яка подана представником Тістечком Юрієм Ярославовичем, на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 26 грудня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі: Львівської митниці, Центрального ВДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру. Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, утравні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави України, у якому просив стягнути з Державного бюджету України на його користь матеріальну шкоду в сумі 9 626,41 грн та моральну шкоду в сумі 1 500 грн. Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 26 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 9 626,41 грн та витрати на правову допомогу в сумі 4 700 грн, а всього 14 326,41 грн. В решті позовних вимог відмовлено. Постанова Черкаського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 26 грудня 2022 року змінено в частині мотивів вирішення позовних вимог у справі, які викласти в редакції цієї постанови апеляційного суду, та в частині вирішення питання про відшкодування позивачу понесених витрат на правову допомогу. Стягнуто з Львівської митниці на користь ОСОБА_1 2 032,75 грн витрат на правову допомогу при розгляді справи в суді першої інстанції. Стягнуто з Центрального ВДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 2 032,75 грн витрат на правову допомогу при розгляді справи в суді першої інстанції. В іншій частині рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 26 грудня 2022 року залишено без змін. Львівська митниця 22 березня 2023 року через підсистему «Електронний Суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка подана представником Тістечком Ю. Я. , на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 26 грудня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нову постанову, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Відповідно до пункту 1 частини шостої, частини дев`ятої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ціна позову у справі № 712/5272/21 становить 11 126,41 грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто справа № 712/5272/21 є малозначною у силу вимог закону. Львівська митниця у касаційній скарзі вказує, що справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженими судовими рішеннями. І, відповідно, не свідчить, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять. Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України). Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року). Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню. Таким чином, оскаржені рішення ухвалені у малозначній справі, ціна позову в якій не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга Львівської митниці подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню. Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської митниці, яка подана представником Тістечком Юрієм Ярославовичем, на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 26 грудня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі: Львівської митниці, Центрального ВДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: І. О. Дундар Н. О. Антоненко М. М. Русинчук