Постанова Південно-західний апеляційний господарський суд № 916/2166/22

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 березня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/2166/22 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Філінюк І.Г. суддів: Аленіна О.Ю., Таран С.В. секретар судового засідання - Чеголя Є.О. за участю: Представник позивача ТОВ «Сімакс Груп» - адвокат Племенисченко Г.В. та адвокат Розенбойм Ю.О. Представник відповідача ТОВ «АДОНАРА АГРО» - адвокат Левіт В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімакс Груп» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.12.2022 по справі №916/2166/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімакс Груп» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Адонара Агро» про стягнення 1 035 149, 03 грн. заборгованості. суддя суду першої інстанції - Гут С.Ф. місце винесення рішення: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області. Повний текст рішення складено та підписано 26.12.2022 ВСТАНОВИВ: У вересні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімакс Груп» звернулося до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АДОНАРА АГРО» про стягнення 1035149,03 грн. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 28.10.2022) заборгованості. В обґрунтування позову, ТОВ «Сімакс Груп» посилається на неналежне виконання відповідачем ТОВ «Адонара Агро» умов договору транспортного експедування (вантажі у контейнерах) від 21.12.2021 № 21121-1 в частині остаточної та своєчасної оплати вартості наданих послуг. Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.12.2022 у задоволені позову ТОВ «СІМАКС ГРУП» до відповідача ТОВ «АДОНАРА АГРО» про стягнення 1035149,03 грн. заборгованості відмовлено. В мотивах прийнятого рішення, суд першої інстанції зазначив, що умови укладеного між сторонами Договору транспортного експедування передбачають виконання ТОВ «СІМАКС ГРУП» як Експедитором послуг в межах наданих ТОВ «АДОНАРА АГРО» як Клієнтом доручень (заявок), в яких відповідно погоджується найменування та кількість вантажу, за відсутності яких господарський суд позбавлений можливість поєднання представлених ТОВ «СІМАКС ГРУП» і досліджених в описовій частині рішення товарно-транспортних накладних та розрахунків зберігання кількості товару із виконанням умов Договору транспортного експедування, оскільки представлені ТОВ «СІМАКС ГРУП» докази в цій частині не містять підпису або іншого погодження (доручення) ТОВ «АДОНАРА АГРО» як Клієнта стосовно зазначеного обсягу товару, відповідно і встановлення надання послуг в межах заявленої ціни позову. У зв`язку з чим, суд першої інстанції прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімакс Груп» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить рішення Господарського суду Одеської області по справі № 916/2166/22 від 15.12.2022 скасувати та постановити нове рішення, який позовні вимоги ТОВ «СІМАКС ГРУП» до ТОВ «АДОНАРА АГРО» про стягнення 1035149,03 грн. заборгованості задовольнити в повному обсязі Узагальнені доводи апеляційної скарги. В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що суд під час винесення рішення вказав, що «Із представлених поштових накладних частину рахунків на оплату та актів наданих послуг отримано фізичною особою ОСОБА_1 , інші не отримано Відповідачем, однак ані умовами укладеного договору, ані додатків та додаткових угод до нього не уповноважено ОСОБА_1 на отримання поштової кореспонденті від ТОВ «АДОНАРА АГРО», так само і не надано доказів того, що ОСОБА_1 є співробітником ТОВ «АДОНАРА АГРО», що позбавляє господарський суд можливість встановлення отримання Відповідачем актів наданих послуг та рахунків на оплату, відповідно і виникнення обов`язку із оплати вартості наданих послуг.» В той же час, на думку скаржника, відповідні висновки суду не заслуговують на увагу та винесенні з ігноруванням документів, які містяться в матеріалах справи. Також, ТОВ «СІМАКС ГРУП» в апеляційній скарзі зазначає, що позивач належним чином направив (електронною поштою), а відповідач отримав відповідний рахунок № 27 від ЗО червня 2022 року та Акт наданий послуг № 24 від 30 червня 2022 року на суму 805 633,96 гривень. Зазначеного суд першої інстанції не врахував, та прийшов до безпідставного та необґрунтованого висновку, що у суду відсутні докази надсилання та отримання актів відповідачем. Крім того, скаржником в апеляційній скарзі також зазначається, що судом першої інстанції під час прийняття рішення не було враховане те, що рахунок на оплату № 27 від 30 червня 2022 року та Акт наданий послуг № 24 від 30 червня 2022 року на суму 805 633,96 гривень були відправлені співробітнику ТОВ «АДОНАРА АГРО» ОСОБА_1 . Крім того, судом не прийнято до уваги те, що зазначений рахунок на оплату та Акт наданий послуг на суму 805 633, 96 гривень надсилався позивачем кур`єрською доставкою ТОВ «КСД ОДЕСА» відповідно до кур`єрської накладної № 2355711 від 13.07.2022 року. Отримувачем є ТОВ «АДОНАРА АГРО», адреса м. Київ, вул. Залізничне шосе, буд.

47. Зазначене суд першої інстанції не прийняв та прийшов до висновку, що відсутні докази того, що ОСОБА_1 є співробітником ТОВ «АДОНАРА АГРО». Однак, на думку скаржника, такі твердження суду є безпідставними, оскільки, особисто відповідач не спростовує того, що ОСОБА_1 є його співробітником. Зазначеного суд першої інстанції під час прийняття оскаржуваного судового рішення не врахував. Рух справи у суді апеляційної інстанції. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Філінюка І.Г., суддів: Аленіна О.Ю., Таран С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2023. На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/2166/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили. Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 доручено господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/2166/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Сімакс Груп» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.12.2022 по справі №916/2166/22 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції. 20.01.2023 матеріали справи №916/2166/22 надійшли до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Сімакс Груп» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.12.2022 по справі №916/2166/22. Призначено справу № 916/2166/22 до розгляду на 02.03.2023 о 14:30 год. 02.03.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ТОВ «АДОНАРА АГРО» надійшов відзив на апеляційну, в якій останній посилається на те, що оскаржуване рішення було прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Протокольною ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2023 було відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення пропущених процесуальних строків на подання відзиву, оскільки відзив було подано з порушенням строків, які були встановлені ухвалою суду про відкриття апеляційного провадження у справі. У судовому засіданні Південно-західного апеляційного господарського суду 02.03.2023 оголошено перерву до 27.03.2023 о 13:00 год. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2023 повідомлено учасників справи про те, що розгляд справи № 916/2166/22 відбудеться 27.03.2023 о 13:00 год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №7, 3-й поверх. У судовому засіданні 27.03.2023 представники позивача ТОВ «Сімакс Груп» - адвокат Племенисченко Г.В. та адвокат Розенбойм Ю.О. апеляційну скаргу підтримали та просили оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. У судовому засіданні 27.03.2023 представник відповідача ТОВ «АДОНАРА АГРО» - адвокат Левіт В.С. заперечував проти задоволення апеляційної скарги. Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Заслухавши пояснення представників учасників справи, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне. Фактичні обставини справи встановлені судом першої інстанції. 21.12.2021 між ТОВ «СІМАКС ГРУП» (Експедитор) та ТОВ «АДОНАРА АГРО» (Клієнт) укладено договір транспортного експедування № 21121-2 (Договір), відповідно до пункту 2.1 якого Експедитор зобов`язується надавати Клієнту за його дорученням і за його рахунок послуги в сфері транспортно-експедиторського обслуговування Вантажів, а Клієнт зобов`язується оплатити послуги Експедитора. При наданні зазначених послуг Експедитор діє від свого імені, забезпечивши документальне підтвердження понесених в зв`язку з виконанням цього Договору витрат. Сторони домовилися, що пункт призначення, найменування вантажу, кількість, якість та властивості Вантажу та інші суттєві умови Договору, в ньому не обумовлені, вказуються в Заявці (Додатку до цього Договору). Організація надання послуг з боку Експедитора здійснюється без переходу права власності на Вантаж Клієнта. Експедитор не має права продавати або будь-яким іншим чином розпоряджатися Вантажем Клієнта, що знаходиться у нього на зберіганні, крім як відповідно до положень цього Договору (пункт 2.2 Договору). Експедитор надає Клієнту послуги з: транспортно-експедиторського обслуговування вантажів; подання/прибирання, приймання/розвантаження узгоджених транспортних засобів (автомобілі), оформлення необхідних товаросупровідних документів відповідно до діючих правил та інструкцій Клієнта на території Складу розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29 Е (надалі «Склад»); організації стафірування контейнерів (завантаження в 20-футові та/або 40-футові з використанням за заявкою Клієнта та в залежності від типу Вантажу додаткового обладнання (лайнер-бегів, дерев`яних щитів, картону, поліпропіленові мішки) з вантажами Клієнта на Складі; організації переміщення контейнерів на авто-платформі(-ах) від Складу контейнерні термінали Одеського, Південного та Чорноморського морського торговельного порту (надалі Контейнерні Термінали), та по території контейнерного терміналу при необхідності зберігання вантажів на контейнерних терміналах в рамках технологічного процесу перевалювання Вантажів; організації зберігання Вантажів Клієнта на території Складу; організації огляду відповідними службами та оформлення експортних сертифікатів на вантаж Клієнта за заявкою Клієнта; оформлення Суднових Вантажних Документів (Коносаменту, тощо), оформлення сертифікатів та дозволів (необхідних для відправлення Вантажу морським транспортом); оформлення документів, що підтверджують приймання Вантажу, його стафірування, зберігання, фасування, завантаження у морський контейнер тощо; організації митного оформлення Вантажів Клієнта (включаючи оформлення ВМД), в тому числі представлення інтересів Клієнта в митних органах України; організації завантаження контейнерів на судно та фрахтування морського перевезення Вантажів Клієнта (при необхідності) (пункт 3.1 Договору). Надаючи послуги, Експедитор діє від свого імені та за рахунок Клієнта, якщо інше не передбачено Договором (пункт 3.3 Договору). Експедитор надає послуги, передбачені Договором, щодо вантажів, які належать Клієнту або законним власником яких є Клієнт (пункт 4.1 Договору). Відомості щодо кількості, стану і якості вантажу, маркування та упаковки, ступеня небезпеки тощо, що надається до перевалювання, вказуються у відповідних заявках Клієнта (Заявка), що є невід`ємною частиною Договору (пункт 4.2 Договору). Експедитор за відповідним дорученням (Заявкою) Клієнта та за його рахунок: забезпечує оптимальне транспортне обслуговування та виконує роботи, пов`язані з прийманням, накопиченням, сортуванням, фасуванням Вантажів Клієнта, завантаженням Вантажів в контейнери, зберіганням, при необхідності - переміщенням контейнерів на авто-платформі до та по території контейнерних терміналів, в рамках технологічного процесу перевалювання Вантажів; веде облік надходження та видачі Вантажів на Складі… (пункт 5.1 Договору). Експедитор зобов`язується: якісно і своєчасно надавати транспортно-експедиторські послуги згідно з умовами Договору та Додатків до нього, керуючись вказівками Клієнта, узгодженими з Експедитором в установленому порядку;… здійснювати своєчасне оформлення та надання Клієнту всіх експортних вантажних документів на Вантаж Клієнта, що вказані в інструкціях Клієнта і додатках до цього Договору, та документів, які пов`язані з процесом перевалювання Вантажів Клієнта… (пункт 5.2 Договору). Клієнт зобов`язується: своєчасно за 3 (три) робочі дні до початку надання послуг надавати Експедитору Заявки в письмовому вигляді електронною поштою за адресою public@simaksgp.com;... своєчасно надавати Експедитору повну, точну і достовірну інформацію про найменування, кількість, якість та інші характеристики вантажу, його властивості, умови перевезення, іншу інформацію, необхідну для виконання Експедитором своїх зобов`язань за Договором транспортного експедирування, а також документи, які стосуються вантажу, необхідні для здійснення митного, санітарного державного контролю та нагляду, забезпечення безпечних умов перевезення вантажу… (пункт 5.3 Договору). Оплата послуг Експедитора формується на підставі тарифів, визначених у Додатках до цього Договору, які підписуються Сторонами на партію або кілька партій Вантажів. Винагорода Експедитора визначається як різниця між сумою, отриманою від Клієнта, та сумою, перерахованою третім особам для виконання даного Договору та включає в себе винагороду Експедитора за надання послуг з організації вантажно-розвантажувальних робіт (далі - ВРР) на водний транспорт, експедиції, митного оформлення фумігації та обробки вантажів, обслуговування контейнерів відповідно до умов Коносаменту (пункт 6.1 Договору). Послуги та роботи з транспортно-експедиторського обслуговування Вантажу, що виконуються Експедитором за цим Договором, оплачуються Клієнтом за ставками та в порядку, зазначених у Додатках до цього Договору, за наступною схемою: Датою надання послуг/виконання робіт є дата акту виконаних робіт/наданих послуг (пункт 6.4 Договору). Документи, що підтверджують понесені витрати, Експедитор надає не пізніше 14 днів з моменту виставлення рахунку (пункт 6.5 Договору). Пересилання рахунків та актів виконаних робіт/наданих послуг здійснюється електронною поштою invoice@simaksgp.com., але з обов`язковим подальшим наданням паперових (письмових) оригіналів. Послуги вважаються наданими після підписання обома сторонами Акту наданих послуг (акту виконаних робіт) (пункт 6.6 Договору). Експедитор має право не розпочинати надання послуг у разі ненадання Клієнтом Заявки на надання послуг (пункт 6.7 Договору). За результатами надання послуг Експедитор направляє Клієнту підписаний Експедитором акт наданих послуг (акт виконаних робіт) (далі - Акт). Клієнт зобов`язується підписати Акт та один його примірник повернути Експедитору в 5-денний термін з моменту отримання. У разі, якщо в зазначений термін Клієнт не передасть Експедитору на підпис обґрунтовану відмову від підписання Акту, такий Акт вважатиметься прийнятим Клієнтом без застережень та в повному обсязі (пункт 6.9 Договору). Клієнт попередньо інформує Експедитора про пункти відправлення та призначення вантажу в порядку, що визначений цим Договором або Додатками до нього (пункт 7.1 Договору). Інформація про пункти відправлення та призначення Вантажу повинна містити назву країни, регіону, області тощо (за наявності), міста… (пункт 7.1 Договору). Якщо невиконання або неналежне виконання Стороною своїх зобов`язань за Договором мало місце внаслідок дії обставин непереборної сили ("форс-мажор"), Сторона, яка не виконала або виконала неналежним чином свої зобов`язання, звільняється від відповідальності за таке невиконання або неналежне виконання. Положення цього пункту застосовуються за умови виконання Стороною вимог статті 9 Договору (пункт 8.10 Договору). Обставини непереборної сили ("форс-мажор") - будь-які обставини, які не залежать від волі Сторін, але впливають на виконання Сторонами зобов`язань за Договором. Під обставинами непереборної сили розуміють обставини, які Сторона не могла передбачити або запобігти розумними способами, зокрема, стихійні явища, пожежі, масові заворушення, акції громадянської непокори, дії та акти органів влади, військові дії, незалежно від формального проголошення війни, ембарго та інші заходи державного обмеження економічної діяльності. Не вважається форс-мажором зміна економічної ситуації, зокрема, валютного обмінного курсу, розміру банківського відсотка, інших макроекономічних показників (пункт 9.1 Договору). Якщо обставини непереборної сили перешкоджають одній із Сторін належним чином виконати свої зобов`язання, така Сторона зобов`язана повідомити іншу Сторону протягом трьох робочих днів шляхом відправлення письмового повідомлення. Термін повідомлення може бути продовжений, якщо відправленню повідомлення перешкоджає характер обставин (пункт 9.2 Договору). Факт обставин непереборної сили та їх тривалість повинні бути підтверджені висновком Торгово-промислової палати або іншим компетентним органом. На вимогу однієї Сторони інша Сторона зобов`язана передати їй оригінал такого висновку (пункт 9.3 Договору). Невиконання Стороною умов, передбачених пунктами 9.1 та 9.2 Договору, позбавляють її права посилатися на форс-мажор як на підставу звільнення від відповідальності (пункт 9.4 Договору). Якщо невиконання або неналежне виконання Стороною своїх зобов`язань за Договором мало місце внаслідок дії обставин непереборної сили ("форс-мажор"), Сторона, яка не виконала або виконала неналежним чином свої зобов`язання, звільняється від відповідальності за таке невиконання або неналежне виконання (пункт 9.5 Договору). Договір діє з моменту набуття чинності до його припинення (пункт 10.1 Договору). Договір підписаний терміном на один рік. Якщо жодна зі сторін не виявить бажання припинити дію Договору не пізніше одного місяця до закінчення річного терміну, Договір вважається продовженим на кожний наступний річний термін (пункт 10.4 Договору). Договір складений та повинен тлумачитися та застосовуватися відповідно до законодавства України (пункт 12.1 Договору). Зміни та доповнення до Договору мають юридичну силу, якщо вони вчинені в письмовій формі та підписані уповноваженими представниками сторін (пункт 12.5 Договору). Додатковою угодою № 1 до Договору, яка має назву Стандартні робочі процедури (наволочні вантажі в контейнерах) та відповідно до розділу 1 якої під Складом розуміють територію критого приміщення розташованого за адресою м. Одеса, вул. Отамана Чепіги 29е, на якій проводять вантажні операції з Вантажами Клієнта згідно Договору. Пропускна здатність (одноразове накопичення): 350 тонн (монокультура, зерно). Розділом 3 Додаткової угоди визначено Інструкції щодо заповнення товаротранспортних накладних. Вантажоодержувач: ТОВ «Сімакс груп» для ТОВ «Адонара агро» або експортер. Пункт розвантаження: Склад, м. Одеса, вул. Отамана Чепіги 29 е. Замовник - ТОВ «Адонара агро». Розділом 8 Додаткової угоди передбачено, що експедитор щодня, в робочі дні надає Клієнту зведені дані про приймання та відвантаження Вантажу Складі за попередній день електронною поштою не пізніше 10-30 годин (за формою звіту, що надається Клієнтом). На перше число кожного календарного місяця Експедитор надає Довідку про наявність Вантажу на Складі та в контейнерах, якщо вони ще не завантажені на борт судна. Додатком № 1 від 21.12.2021 до Договору визначено тарифи, а саме вартість послуг Експедитора при відвантажені Вантажу Клієнта (зернобобові культури навалом в асортименті). Вантаж: зернобобові культури навалом в асортименті. Порт відвантаження: Контейнерні Термінали Одеського Морського Торговельного порту та (або) Південного та Чорноморського морського торговельного порту. Найменування та вартість послуги (Гривні/Еквівалент долар США згідно діючого курсу НБУ на дату оформлення, але не нижче ніж 27,00 гривень за 1 долар США), серед яких Транспортно-експедиторське обслуговування (ТЕО) для вантажів, що прибули на Склад на борту автотранспорту 7,0 доларів США за 1 тону вантажу; Зберігання вантажу на Складі на протязі 20 календарних діб включено у ставку транспортно-експедиторського обслуговування; зберігання з 21 по 30 календарну добу - 0,10 доларів США за 1 тону вантажу за кожну календарну добу; зберігання з 31 по 40 календарну добу - 0,20 доларів США за 1 тону вантажу за кожну календарну добу; зберігання з 41 календарну добу - 0,30 доларів США за 1 тону вантажу за кожну календарну добу. Умови розрахунку: Оплата виконаних робіт/наданих послуг Експедитора здійснюється на протязі 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання рахунку від Експедитора. Оплата Транспортно-експедиторське обслуговування (ТЕО) здійснюється на підставі рахунку Експедитора у гривнях, згідно розрахунку доларового еквівалента, який вказано в п. 1 цього Додатку згідно курсу НБУ на дату оформлення рахунку. Ставки не враховують ПДВ, що нараховується відповідно до дійсного законодавства України. Банківські комісії під час перерахування платежів за рахунок Платника. В матеріалах справи наявні представлені ТОВ «СІМАКС ГРУП» товарно-транспортні накладні № 000688 від 22.12.2021 року; № 000684 від 23.12.2021 року; № 2 від 25.12.2021 року; № 8 від 04.01.2022 року; № 20 від 04.01.2022 року; № 10 від 05.01.2022 року; № 501/1 від 05.01.2022 року; № 10 від 10.01.2022 року; № 8/1 від 12.01.2022 року; № 1301 від 13.01.2022 року; № 8/2 від 14.01.2022 року; № 11 від 16.01.2022 року; № 1501 від 15.01.2022 року; № 20 від 18.01.2022 року; № 1901 від 10.01.2022 року; № 23 від 24.01.2022 року; № 2401 від 24.01.2022 року; № 45/1 від 27.01.2022 року; № 2801 від 28.01.2022 року; № 000092 від 01.02.2022 року, в яких зазначено, що Позивач виступає вантажоотримувачем для Відповідача; пункт розвантаження м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29; замовником (платником) та вантажовідправником є Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОМАРКЕТ-ЕКСПО» (Код ЄДРПОУ 37170536). Вказані товарно-транспортні накладні мають підписи представників та проставлені печатки ТОВ «АГРОМАРКЕТ-ЕКСПО» та ТОВ «СІМАКС ГРУП». З матеріалів справи вбачається, що із складеного ТОВ «СІМАКС ГРУП» розрахунку зберігання copro (насіння) за період з 22.12.2021 по 30.06.2022 роки ТОВ «АДОНАРА АГРО» згідно тарифів Додатку № 1 до Договору, Позивач зберігає товару Відповідача у кількості 400,65 тон. 15.06.2022 ТОВ «СІМАКС ГРУП» надіслано ТОВ «АДОНАРА АГРО» на електронну пошту (agro.veriora@gmail.com) рахунок за зберігання вантажу. 16.06.2022 з електронної поштової адреси bug@adonara.com.ua на електронну пошту glav_buhalter@ukr.net надіслано файл із назвою «зберігання сімакс». 30.06.2022 ТОВ «СІМАКС ГРУП» виставлено ТОВ «АДОНАРА АГРО» рахунок на оплату № 27 загальною вартістю 805633,96 грн за послуги зберігання вантажу за період з 22.12.2022 по 30.06.2022. 30.06.2022 ТОВ «СІМАКС ГРУП» виставлено ТОВ «АДОНАРА АГРО» акт надання послуг № 24, за яким в рамках укладеного договору надано послуги загальною вартістю 805633,96 грн за зберігання вантажу за період з 22.12.2022 по 30.06.2022. Акт підписано з боку Позивача. 04.07.2022 з електронної адреси glav_buhalter@ukr.net надіслано ТОВ «АДОНАРА АГРО» на електронну пошту (agro.veriora@gmail.com) рахунок за зберігання вантажу від 30.06.2022 р. З матеріалів справи вбачається, що 04.07.2022 ТОВ «АДОНАРА АГРО» звернулось до ТОВ «СІМАКС ГРУП» із листом № 040722, в якому посилаючись на лист Торгово-промислової палата України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, військову агресію Російської Федерації проти України та введений у зв`язку із цим воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 63/2022, повідомляє, що все, що було нараховано до настання форм-мажорних обставин згідно укладеного 21.11.21 Договору ТЕО № 21121-2 за зберігання copro в період з 22.12.21 по 23.02.22 буде сплачено Відповідачем у сумі 172825,27 грн з ПДВ. 07.07.2022 ТОВ «АДОНАРА АГРО» звернулось до ТОВ «СІМАКС ГРУП» із листом, в якому просить в рамках Договору завантажити 07.07.2022 у визначені авто 22 тонни нето (чистого товару) у кожне. 11.07.2022 ТОВ «АДОНАРА АГРО» звернулось до ТОВ «СІМАКС ГРУП» із листом, в якому просить в рамках Договору завантажити 13-14.07.2022 у визначене авто 22 тонни нето (чистого товару). Згідно опису внутрішнього вмісту відправлення Кур`єрської служби доставки від 13.07.2022 ТОВ «СІМАКС ГРУП» надіслано ТОВ «АДОНАРА АГРО» рахунок на оплату від 30.06.2022 № 27 та акт наданих послуг від 30.06.2022 № 23 разом із розрахунком заборгованості. Відповідно до залишеної розписки відправлення 22.07.2022 отримано в м. Одесі, вул. Архітекторська, 76 фізичною особою ОСОБА_1 , хоча надсилалось ТОВ «АДОНАРА АГРО» на адресу: м. Київ, вул. Залізничне Шосе, 47. 27.07.2022 ТОВ «СІМАКС ГРУП» складено претензію до ТОВ «АДОНАРА АГРО», в якій посилається на порушення умов укладеного договору в частині своєчасної оплати заборгованості загальною сумою 805633,96 грн, на отримання рахунку на оплату від 30.06.2022 № 27 та акту наданих послуг від 30.06.2022 № 23, у зв`язку із чим просить здійснити оплату протягом 5 днів з дня отримання претензії. Згідно опису внутрішнього вмісту відправлення Кур`єрської служби доставки від 28.07.2022 ТОВ «СІМАКС ГРУП» надіслано ТОВ «АДОНАРА АГРО» претензію до укладеного договору. Відповідно до залишеної розписки відправлення 01.08.2022 отримано фізичною особою ОСОБА_1, у той час як отримувачем визначено ТОВ «АДОНАРА АГРО». 31.07.2022 ТОВ «СІМАКС ГРУП» виставлено ТОВ «АДОНАРА АГРО» акт надання послуг № 31, за яким в рамках укладеного договору надано послуги загальною вартістю 143460,84 грн за зберігання вантажу за період з 01.07.2022 по 31.07.2022 Акт підписано з боку Позивача. 31.07.2022 ТОВ «СІМАКС ГРУП» виставлено ТОВ «АДОНАРА АГРО» рахунок на оплату № 37 загальною вартістю 143460,84 грн за послуги зберігання вантажу за період з 01.07.2022 по 31.07.2022. Із складеного ТОВ «СІМАКС ГРУП» розрахунку зберігання copro (насіння) за період з 01.07.2022 по 31.07.2022 ТОВ «АДОНАРА АГРО» згідно тарифів Додатку № 1 до Договору, Позивач зберігає товару Відповідача у кількості 333,38 тон. Згідно опису внутрішнього вмісту відправлення Кур`єрської служби доставки від 26.08.2022 ТОВ «СІМАКС ГРУП» надіслано ТОВ «АДОНАРА АГРО» рахунки на оплату від 30.06.2022 № 27, від 09.08.2022 №№ 32,33,34, від 11.08.2022 № 35,36,37, акт наданих послуг від 05.07.2022 № 28, від 15.07.2022 № 29, від 31.07.2022 № 30, розрахунок зберігання copro (насіння) за період з 01.07.2022 по 31.07.2022, акт наданих послуг від 09.08.2022 №№ 31,32,33, від 11.08.2022 №№ 34 та 35, претензію щодо заборгованості за договором, акт звірки взаємних розрахунків. Як зазначено Кур`єрською службою доставки отримувач від підпису відмовився. 25.08.2022 ТОВ «СІМАКС ГРУП» складено претензію до ТОВ «АДОНАРА АГРО», в якій посилається на порушення умов укладеного договору в частині своєчасної оплати заборгованості загальною сумою 1040938,92 грн у зв`язку із чим пропонує здійснити оплату протягом 5 днів з моменту отримання претензії. 20.10.2022 ТОВ «СІМАКС ГРУП» виставлено ТОВ «АДОНАРА АГРО» акт надання послуг № 36, за яким в рамках укладеного договору надано послуги загальною вартістю 136054,24 грн за зберігання вантажу за період з 01.08.2022 по 10.10.2022 Акт підписано з боку Позивача. 20.10.2022 ТОВ «СІМАКС ГРУП» виставлено ТОВ «АДОНАРА АГРО» рахунок на оплату № 38 загальною вартістю 136054,24 грн за послуги зберігання вантажу за період з 01.08.2022 по 10.10.2022. Із складеного ТОВ «СІМАКС ГРУП» розрахунку зберігання copro (насіння) за період з 01.08.2022 по 10.10.2022 ТОВ «АДОНАРА АГРО» згідно тарифів Додатку № 1 до Договору, Позивач зберігає товару Відповідача у кількості 333,38 тон. Згідно опису внутрішнього вмісту відправлення Кур`єрської служби доставки від 21.10.2022 ТОВ «СІМАКС ГРУП» надіслано ТОВ «АДОНАРА АГРО» рахунки на оплату від 30.06.2022 № 27, від 09.08.2022 №№ 32,33,34, від 11.08.2022 № 35,36,37, акт наданих послуг від 05.07.2022 № 28, від 15.07.2022 № 29, від 31.07.2022 № 30, розрахунок зберігання copro (насіння) за період з 01.07.2022 по 31.07.2022, акт наданих послуг від 09.08.2022 №№ 31,32,33, від 11.08.2022 №№ 34 та 35, претензію щодо заборгованості за договором, акт звірки взаємних розрахунків; акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2022 - 18.08.2022, акт приймання-передачі вантажу від 29.07.2022 № 1, від 03.05.2022 р. №№ 2,3,4, від 20.06.2022 № 5, від 08.07.2022 № 6, від 12.07.2022 № 8, від 29.04.2022 № 1, рахунок на оплату від 20.10.2022 № 38, акт надання послуг від 20.10.2022 р. № 36, розрахунки зберігання copro (насіння) за період з 01.08.2022 р. по 20.10.2022 та з 22.12.2022 по 30.06.2022, акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2022 - 20.10.2022 При цьому в акті зазначено, що його опис перевірено та завірено двома особами, однак з яких ОСОБА_2 .. Отримувач згідно накладної виступає ОСОБА_3 , організація - ТОВ «АДОНАРА АГРО». 24.10.2022 на накладній проставлено підпис та прізвище « ОСОБА_2 » та зазначено «печатку ставити відмовились». Позиція Південно - західного апеляційного господарського суду. Предметом позову виступає майнова вимога виконавця про стягнення 1 035 149, 03 грн. заборгованості за невиконання умов договору транспортного експедування №21121-1 (вантажі у контейнерах). Відповідно до статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Частиною першої статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. За правовою природою, відповідно до частини 1 статті 929 ЦК України визначено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо). За даним правочином, який було укладено 21.12.2021 між Товариством з обмеженоюю відповідальністю «Сімакс Груп» (Експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Адонара Агро» (Клієнт) про транспортне експедитування №21121-1 (вантажі у контейнерах) отримувачем товару є відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «АДОНАРО АГРО», а позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімакс Груп» не заперечував прийняття товару на зберігання. Як свідчать матеріали справи, Договором експедування та Додатком №1 передбачено зберігання вантажу на складах позивача ТОВ «Сімакс Груп» та тарифи та зберігання. Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що оскільки позивач на запит отримав товар, та прийняв його на зберігання, отже це і є виконанням заявки відповідача. За Договором експедування зберігання товару є платним. Однак, після направлення розрахунку за зберігання за період з 22.12.2021 по 30.06.2022, рахунку на оплату №27 там акту послуг №24 від 30 червня 2022 року відповідач ТОВ «Адонара Агро» не виконав зобов`язань за вказаним договором. Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції, що із представлених поштових накладних частину рахунків на оплату та актів наданих послуг отримано фізичною особою ОСОБА_1 , інші не отримано Відповідачем, оскільки ані умовами укладеного договору, ані додатків та додаткових угод до нього не уповноважено ОСОБА_1 на отримання поштової кореспонденті від ТОВ «АДОНАРА АГРО», не надано доказів того, що ОСОБА_1 є співробітником ТОВ «АДОНАРА АГРО», що позбавило господарський суд можливість встановлення отримання Відповідачем актів наданих послуг та рахунків на оплату, відповідно і виникнення обов`язку із оплати вартості наданих послуг, з огляду на наступне. Так, рахунок на оплату № 27 від 30 червня 2022 року та Акт наданий послуг №24 від 30 червня 2022 року на суму 805 633, 96 грн були відправлені на електронну пошту ТОВ «АДОНАРА АГРО», а саме agro.veriora@2mail.com. Відповідно до п. 6.6. Договору Пересилання рахунків та актів виконаних робіт / наданих послуг здійснюються електронною поштою invoice@simaksgp.com, але з обов`язковим подальшим наданням паперових (письмових) оригіналів. Послуги вважаються наданими після підписання обома сторонами Акту наданих послуг (акту виконаних робіт). Відповідно до п. 13 Договору «Інформація про сторони договору» в реквізитах клієнта, а саме ТОВ «АДОНАРА АГРО» міститься електронна пошта agro.veriora@gmail.com. Крім того, 15.06.2022 року на електронну адресу ТОВ «АДОНАРА АГРО», а саме: agro.veriora@gmail.com (яка міститься в реквізитах Договору) був направлений рахунок на зберігання вантажу. 16 червня 2022 року від Відповідача ТОВ «АДОНАРА АГРО» надійшов власний розрахунок за зберігання в таблиці Excel, з зауваженням щодо надісланого Позивачем розрахунку. Тобто, зазначеним ТОВ «АДОНАРА АГРО» фактично підтвердило факт зберігання товару на складах позивача ТОВ «Сімакс Груп». Врахувавши зауваження відповідача 04 липня 2022 року на електронну пошту ТОВ «АДОНАРА АГРО» було направлено новий розрахунок за зберігання за період з 22.12.2021 року по 30.06.2022 року, рахунок на оплату № 27 та акт надання послуг №24 від ЗО червня 2022 року. Як свідчать матеріали справи, всі відповідні документи були відправлені виключно на електронну пошту ТОВ «АДОНАРА АГРО», а саме agro.veriora@gmail.com. яка міститься в реквізитах Договору транспортного експедування № 21121-1 від 21.12.2021 року. В той же час, з матеріалів справи вбачається, що відповідач відповідав на вищевказані листи та сам особисто корегував та погоджував вартість робіт. Таким чином, позивач належним чином направив (електронною поштою), а відповідач отримав відповідний рахунок № 27 від 30 червня 2022 року та Акт наданий послуг № 24 від 30 червня 2022 року на суму 805 633, 96 гривень. Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що рахунок на оплату № 27 від 30 червня 2022 року та Акт наданий послуг № 24 від 30 червня 2022 року на суму 805 633. 96 гривень були відправлені співробітнику ТОВ «АДОНАРА АГРО» ОСОБА_1 . Рахунок на оплату № 27 від 30 червня 2022 року та Акт наданий послуг № 24 від 30 червня 2022 року на суму 805 633, 96 гривень надсилався позивачем кур`єрською доставкою ТОВ «КСД ОДЕСА» відповідно до кур`єрської накладної № 2355711 від 13.07.2022 року. Дана служба внесена до Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку і має право надсилати будь-яку кореспонденцію. (Єдиний державний реєстр операторів поштового зв`язку № 86, рішення НКРЗІ №493 від 15.12.2020 року) Отримувачем є ТОВ «АДОНАРА АГРО», адреса м. Київ, вул. Залізничне шосе, буд.47. Відповідно до опису внутрішнього змісту відправлявся вищевказаний рахунок та акт наданих послуг. Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що рахунок та акт відправлялися на зареєстровану адресу відповідача по справі. Як свідчать, матеріали справи отримала відповідні документи ОСОБА_1 22.07.2022 року. Також, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду щодо того, що відсутні докази, що ОСОБА_1 є співробітником ТОВ «АДОНАРА АГРО» та зазначає наступне. Як свідчать матеріали справи, відповідач по справі під час судового розгляду справи не заперечував, що ОСОБА_1 є його співробітником. У зв`язку з вищевикладеним, висновок суду першої інстанції щодо відсутності доказів надсилання та отримання актів відповідачем є таким, що не відповідає матеріалам справи. Як свідчать матеріали справи, рахунок на оплату № 27 від 30 червня 2022 року на суму 805 633, 96 гривень був частково сплачений ТОВ «АДОНАРА АГРО». Рахунок на оплату № 27 від 30 червня 2022 року був надісланий на електронну пошту відповідача 04 липня 202 року. 07 липня 2022 року TOB «АДОНАРА АГРО» сплатило на користь позивача грошові суму в розмірі 25 000 гривень (відповідно до платіжного доручення № 2122). 20 липня 2022 року ТОВ «АДОНАРА АГРО» сплатило на користь позивача грошові суму в розмірі 25 000 гривень (відповідно до платіжного доручення № 2154). Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема змагальність сторін (пункт 4 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу). За змістом статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як письмові, речові та електронні докази. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частини 1, 3 статті 74 цього Кодексу). Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У пунктах 8.15- 8.22 постанови Верховного Суду від 29.01.2021 у справі № 922/51/20 зазначено таке: «Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19). Реалізація принципу змагальності сторін в процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України. Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час вирішення судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів. До того ж Верховний Суд наголосив, що 17.10.2019 набув чинності Закон України від 20.09.2019 № 132-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні», яким було, зокрема внесено зміни до ГПК України та змінено назву статті 79 ГПК України з «Достатність доказів» на нову - «Вірогідність доказів» та викладено її у новій редакції з фактичним впровадженням у господарський процес стандарту доказування «вірогідність доказів». Стандарт доказування «вірогідність доказів», на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були. Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі «Дж. К. та Інші проти Швеції» («J.K. AND OTHERS v. SWEDEN») ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом («beyond reasonable doubt»). Натомість у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри». Колегія суддів зауважує, що докази на підтвердження обставин отримання відповідачем відповідного рахунку, є в своїй сукупності більш вірогідними, ніж дані, що наводяться на спростування таких обставин відповідачем. Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що факт часткової сплати рахунку підтверджує обставини отримання відповідного рахунку. У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції, що відсутні докази надсилання та отримання актів відповідачем. Колегія суддів погоджується з доводами скаржника викладених в апеляційній скарзі. З урахуванням вищенаведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення Господарського суду Одеської області від 15.12.2022 по справі №916/2166/22 та прийняття нового рішення у справі про задоволення позовних вимог. Висновки суду апеляційної інстанції. Відповідно до ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. У даному випадку судом першої інстанції не було з`ясовано усі обставини, що мають значення для справи, наявна невідповідність висновків суду, встановленим обставинам справи та було неправильно застосовано норми матеріального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог. Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімакс Груп» - задовольнити. Рішення Господарського суду Одеської області від 15.12.2022 у справі №916/2166/22- скасувати та прийняти нове рішення. Позов задовольнити повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Адомара Агро» (Код ЄДРПОУ 41578884) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімакс Груп» (Код ЄДРПОУ 43203312) - 1 035 149, 03 грн. боргу, 15 527, 23 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, 23290, 85 грн. - судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції. Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідні накази на виконання вищевказаної постанови. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України. Повний текст постанови складено 03.04.2023. Головуючий суддя Філінюк І.Г. Суддя Аленін О.Ю. Суддя Таран С.В.