Ухвала ККС ВС № 357/14369/17

УХВАЛА 30 березня 2023 року м. Київ справа № 357/14369/17 провадження № 51-3302ск21 Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі: головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчила касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року і встановила: За ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду 09 лютого 2023 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів зі дня отримання копії цієї ухвали. При цьому захиснику було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто. Зокрема серед недоліків було вказано на те, що засудженому необхідно було врахувати та виконати вимоги до касаційної скарги, визначені нормами статей 427, 438 КПК України, конкретизувати вимоги прохальної частини касаційної скарги у відповідності до вимог ст. 436 КПК України. Також суд, згідно з приписом ст. 20 КПК України, роз`яснив засудженому його право на кваліфіковану правову допомогу. У межах наданого строку засуджений повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК України ним знову не дотримано, недоліки не усунуто. Зокрема, замість нової касаційної скарги ним подано клопотання до касаційної скарги, що перешкоджає реалізації положень ст. 430 вказаного Кодексу. ОСОБА_4 обмежившись загальними фразами, не зазначив, яких саме істотних порушень допустилися суди першої та апеляційної інстанцій, посилаючись у своєму клопотанні на порушення апеляційним судом вимог ст. 419 КПК України, не конкретизував, які саме доводи його апеляційної скарги залишились без відповіді. У чому саме полягали такі порушення, та яким чином саме вони вплинули на законність й обґрунтованість постановлених цим судоми судових рішень, і чому їх слід відносити до безумовних підстав для зміни або скасування касаційним судом ухвали апеляційного суду згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України та з огляду на положення статей 370, 404, 412-413 цього Кодексу. Як і у попередній касаційній скарзі прохальна частина доповнень до касаційної скарги про ухвалення нового вироку не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України. Недотримання засудженим вимог КПК України при подачі скарги перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження у справі. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Слід зазначити, що у відповідності до приписів ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження. З урахуванням наведеного касаційна скарга засудженого підлягає поверненню. Ураховуючи викладене, керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів постановила: касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3