Ухвала ККС ВС № 332/1862/20

УХВАЛА 29 березня 2023 року м. Київ справа № 332/1862/20 провадження № 51-718 ск 23 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 квітня 2022 року, встановив: Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 лютого 2023 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. У межах визначеного строку, засуджений повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, проте недоліків поданої ним касаційної скарги не усунув. Зокрема, засуджений ОСОБА_4 у касаційній скарзі, як і попереднього разу, обмежившись загальними фразами не наводить конкретних порушень закону, допущених судом апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваного судового рішення стосовно нього, які відповідно до ч. 1ст. 438 КПК з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексує підставами для скасування або зміни касаційним судом вказаного рішення. Натомість засуджений знову в обґрунтування незаконності оскаржуваних рішень, надаючи свою оцінку доказам, заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, вказує на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції. Також ОСОБА_4 посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, знову не навів жодних доводів на обгрунтування своєї позиції. Також відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції. Однак як убачається з прохальної частини скарги, ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Запорізького апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, а відтак вимоги засудженого знову сформульовані без урахування положень ст. 436 КПК. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу ОСОБА_4 слід йому повернути на підставі вищезазначених норм закону. На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд постановив: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 квітня 2022 року повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3