LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КГС ВС916/984/22

від 31.03.2023 · Господарська
Резолютивна:Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор енергії" на рішення господарського суду Одеської області від 25.10.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 з…

УХВАЛА 31 березня 2023 року м. Київ cправа № 916/984/22 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І.М., розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор енергії", на рішення господарського суду Одеської області від 25.10.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 за позовом керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор енергії", про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 203 503,42 грн, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор енергії" (далі -ТОВ "Оператор енергії", відповідач, скаржник) звернулося 21.03.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить: скасувати рішення господарського суду Одеської області від 25.10.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 (повний текст постанови виготовлено 02.03.2023) зі справи № 916/984/22; справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" [у редакції, що діяла на час подання (2022 рік) даної позовної заяви] ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду). Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання (2022 рік) цієї позовної заяви) ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлено у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" у 2022 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2 481 грн. З матеріалів касаційної скарги вбачається, що у 2022 році у справі № 916/984/22 подано позов про: визнання недійсною додаткової угоди від 17.05.2021 № 1; визнання недійсною додаткової угоди від 26.07.2021 № 2 - до договору про постачання електроенергії від 02.04.2021 №25; стягнення надмірно сплачених бюджетних коштів у сумі 203 503,42 грн. Рішенням місцевого суду від 25.10.2022 позов задоволено частково. Визнано недійсною додаткову угоду від 17.05.2021 № 1 до договору про постачання електроенергії від 02.04.2021 №25. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. За результатом апеляційного перегляду постановою апеляційного господарського суду від 28.02.2023 рішення місцевого суду скасовано у відмовленій частині. Позовні вимоги задоволено повністю. Відповідач оскаржує до касаційної інстанції судові акти повністю. Отже, предметом касаційного розгляду є дві немайнові та одна майнова вимоги. З урахуванням викладеного та беручи до уваги немайновий та майновий характер спору, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір за дві немайнові вимоги 9 924 грн (2481 грн х2 х200%) та за одну майнову вимогу, що складає 6 105,10 грн (1,5% суми спору, яка є предметом оскарження до касаційної інстанції х 200%), а всього 16 029,10 грн. Між тим до касаційної скарги долучено документ, що підтверджує сплату судового збору за розгляд касаційної скарги ТОВ "Оператор енергії" у справі № 916/984/22 у сумі 6 105,10 грн. Тобто наявна недоплата у сумі 9 924 грн. Суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду документ, що підтверджує доплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме: у сумі 9 924 грн за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: - Отримувач коштів: ГУК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; - Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; - Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); - Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; - Код класифікації доходів бюджету: 22030102; - Найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)" Призначення платежу: "Судовий збір за розгляд касаційної скарги …на рішення… у справі №…". Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Таким чином з метою надання можливості учаснику справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, Верховний Суд вважає за доцільне встановити процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор енергії" на рішення господарського суду Одеської області від 25.10.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 зі справи № 916/984/22 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор енергії" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

3. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор енергії", що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя І. Бенедисюк

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»