LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС452/1405/21

від 27.03.2023 · Цивільна
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного с…

Ухвала 27 березня 2023 року м. Київ справа № 452/1405/21 провадження № 61-3143ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач) Осіяна О. М., Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 листопада 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 24 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, ВСТАНОВИВ: У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом. Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 листопада 2021 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Львівського апеляційного суду від 24 січня 2023 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 листопада 2021 року залишено без змін. У березні 2023 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 листопада 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 24 січня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 298/827/15-ц та не дослідили зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України). Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 листопада 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 24 січня 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 листопада 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 24 січня 2023 року. Витребувати з Самбірського міськрайонного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу (№ 452/1405/21). Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. Ф. Хопта О. М. Осіян Є. В. Синельников

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»