Постанова Київський апеляційний суд № 753/21296/20-ц

Справа № 753/21296/20-ц № апеляційного провадження: 22-ц/824/5439/2023 Головуючий у суді першої інстанції: Ільєва Т.Г. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача Крижанівської Г.В., суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А. розглянувши в письмовому провадженні в м. Києві апеляційну скаргу Нечай Юлії Вікторівни , подану в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 вересня 2022 року, ухвалене у складі судді Ільєвої Т.Г., у справі №753/21296/20-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, - ВСТАНОВИВ: У грудні 2020 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди. Зазначало, що 27 лютого 2019 року між ПрАТ «СК «Українська страхова група» та ОСОБА_3 був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-2800-19-00005, предметом якого є страхування транспортного засобу «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 . 13 листопада 2019 року в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та транспортного засобу «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні вказаної ДТП. ОСОБА_3 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 129 986,41 грн. На момент вказаної ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПАТ «СК «Альфа Страхування», яка сплатила на користь ПАТ «СК «Українська страхова група» страхове відшкодування вартості відновлювального ремонту в розмірі 84 522,88 грн. Різниця між виплаченим ОСОБА_3 страховим відшкодуванням та отриманим товариством страховим відшкодуванням вартості відновлювального ремонту становить 45 463,53 грн., та підлягає стягненню безпосередньо з винуватця ДТП ОСОБА_2 . З урахуванням викладеного, ПрАТ «СК «Українська страхова група» просило стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 45 463,53 грн. Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 07 вересня 2022 року в задоволенні позовних вимог ПрАТ «СК «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відмовлено. Стягнуто з ПрАТ «СК «Українська страхова група» на користь ОСОБА_2 судові витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн. Не погоджуючись з вказаним рішенням, Нечай Ю.В., яка діє в інтересах ПрАТ «СК «Українська страхова група», подала апеляційну скаргу. Просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі. Посилається на те, що судом було порушено норми матеріального та процесуального права. Зазначає, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПАТ «СК «Альфа Страхування», яка сплатила на користь ПАТ «СК «Українська страхова група» страхове відшкодування вартості відновлювального ремонту в розмірі 84 522,88 грн. Різниця між виплаченим ОСОБА_3 страховим відшкодуванням та отриманим товариством страховим відшкодуванням вартості відновлювального ремонту становить 45 463,53 грн., та підлягає стягненню безпосередньо з винуватця ДТП ОСОБА_2 . Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що підставою для оплати страхового відшкодування став акт виконаних робіт від 22 грудня 2019 року ТОВ «АВТ Баварія Київ» на суму 129 986,41 грн., оскільки оплата страхового відшкодування відбувалась на підставі рахунку ТОВ «АВТ Баварія Київ» від 14 листопада 2019 року на суму 153 716,40 грн., з яких 128 097,00 грн. - вартість відновлювального ремонту згідно рахунку СТО, 25 619,40 грн. - ПДВ 20 %. Позивач зменшив розмір страхового відшкодування згідно умови договору «80/20» на суму ПДВ та здійснив виплату страхового відшкодування на рахунки СТО в розмірі 128 097,00 грн. Всі розрахунки виконані позивачем вірно, а представник відповідачки навмисно ввів суд в оману. Також вважає помилковими висновки суду першої інстанції про те, що застрахованим транспортним засобом «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , керувала ОСОБА_4 з водійським стажем менше 10 років, а тому товариство мало застосувати до суми страхового відшкодування безумовну франшизу в розмірі 2 %. Звертає увагу на те, що водійський стаж ОСОБА_4 є більшим ніж 10 років, а її водійське посвідчення, на підставі якого суд дійшов вищевказаних висновків, було перевипущене в зв`язку зі зміною нею прізвища. Адвокат Полєтаєв І.О. який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав відзив на апеляційну скаргу. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Заперечує проти доводів позивача вважає їх необґрунтованими, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами. Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 27 лютого 2019 року між ПрАТ «СК «Українська страхова група» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-2800-19-00005, предметом якого є страхування транспортного засобу «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 6). 13 листопада 2019 року о 17 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Ревуцького, 5, ОСОБА_2 керуючи автомобілем«Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 , не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечно дистанції, внаслідок чого вчинила зіткнення з автомобілем «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що призвело до вказаної дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 8). На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 , на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АО/3973157 від 30 травня 2019 року. Франшиза за полісом становить 1 000,00 грн. (а.с. 57). 14 листопада 2019 року ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «СК «Українська страхова група» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, у зв`язку з пошкодженням в результаті ДТП автомобіля «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 9). 14 листопада 2019 року представником ПАТ «СК «Українська страхова група» був проведений огляд автомобіля «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , та складений акт огляду транспортного засобу (а.с. 11). Згідно рахунку ТОВ «АВТ Баварія Київ» № НОМЕР_3 від 14 листопада 2019 року, в якому міститься перелік і вартість запчастин та ремонтних робіт, необхідних для відновлення автомобіля після ДТП, вартість ремонту автомобіля становить 153 716,40 грн., з яких 25 619,40 грн. ПДВ 20% (а.с. 12). Згідно акту виконаних робіт ТОВ «АВТ Баварія Київ» №РМСН0000462 від 22 грудня 2019 року вартість ремонту автомобіля склала 129 986,41 грн. (а.с. 13-14). ПрАТ «СК «Українська страхова група» на підставі рахунку ТОВ «АВТ Баварія Київ» № НОМЕР_3 від 14 листопада 2019 року, акту виконаних робіт ТОВ «АВТ Баварія Київ» №РМСН0000462 від 22 грудня 2019 року складено страхові акти №ДККА-68723 від 21 листопада 2019 року та №ДККА-68723/1 від 24 грудня 2019 року та розрахунки сум страхового відшкодування, що належить до виплати страхувальнику (а.с. 15-18). На підставі вищевказаних документів ПрАТ «СК «Українська страхова група» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 129 986,41 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №28103 від 21 листопада 2019 року, № 31368 від 24 грудня 2019 року (а.с. 19, 20). На момент вказаної ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПАТ «СК «Альфа Страхування», яка сплатила на користь ПАТ «СК «Українська страхова група» страхове відшкодування в розмірі 84 522,88 грн. Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ПрАТ «СК «Українська страхова група». Ухвалюючи рішення про відмову в позові ПрАТ «СК «Українська страхова група», суд першої інстанції виходив з того, що обставини, на які посилався позивач у позовній заяві не знайшли своє підтвердження, оскільки стороною відповідача було спростовано доводи позивача, які вказують, що до ОСОБА_2 страхова компанія звернувся передчасно. Оскільки, відповідальність ОСОБА_2 була застрахована на суму 100 000,00 грн., то на думку суду першої інстанції, посилання позивача на норми ст. 1194 ЦК України є хибними, оскільки дана норма регламентує цивільну відповідальність винної особи лише у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди. Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до положень ст. 979 ЦК України, ст. 16 Закону України «Про страхування» за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Статтею 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно з п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. При цьому ст. 12 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13 листопада 2019 року в м. Києві по вул. Ревуцького, 5, в якій було пошкоджено транспортний засіб «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 . Згідно рахунку ТОВ «АВТ Баварія Київ» № НОМЕР_3 від 14 листопада 2019 року визначено, що вартість ремонту автомобіля «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , становить 153 716,40 грн., з яких 25 619,40 грн. ПДВ 20%. Відповідно до акту виконаних робіт ТОВ «АВТ Баварія Київ» №РМСН0000462 від 22 грудня 2019 року вартість ремонту автомобіля «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , склала 129 986,41 грн. З урахуванням викладеного, ПрАТ «СК «Українська страхова група» здійснило виплату ОСОБА_3 страхового відшкодування в розмірі 129 986,41 грн. ПрАТ «СК «Альфа Страхування», в якій ОСОБА_2 застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, сплатило на користь ПрАТ «СК «Українська страхова група» страхове відшкодування в розмірі 84 522,88 грн. При цьому, відмовляючи в позові, суд першої інстанції безпідставно виходив з того, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована на суму 100 000,00 грн., оскільки відповідно до змісту положень Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик за договором про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів несе обмежену відповідальність, та при настанні страхового випадку відшкодовує оцінену у встановленому цим Законом порядку шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди відповідно до лімітів відповідальності з урахуванням зносу автомобіля, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а також за вирахуванням франшизи, якщо вона була встановлена договором. Обов`язок щодо сплати всіх інших сум, якщо страхове відшкодування не покрило завданої шкоди, покладається на винну особу. Ураховуючи викладене, суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні вимог ПрАТ «СК «Українська страхова група» про стягнення із ОСОБА_2 різниці між розміром виплаченого ПрАТ «СК «Українська страхова група» страхового відшкодування (129 986,41 грн.) та сумою виплати, здійсненої ПАТ «СК «Альфа Страхування», в якій ОСОБА_2 застрахувала свою цивільно-правову відповідальність (84 522,88 грн.), в розмірі 45 463,53 грн. При цьому колегія суддів відхиляє посилання представника відповідачки ОСОБА_2 на те, що ПрАТ «СК «Українська страхова група» було неправильно застосовано положення договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-2800-19-00005 від 27 лютого 2019 року, що, на її думку, призвело до визначення завищеної суми страхового відшкодування, оскільки ОСОБА_2 не є стороною вказаного договору добровільного страхування. Тому, ОСОБА_2 не має права порушувати перед судом питання щодо дотримання ПрАТ «СК «Українська страхова група» умов договору добровільного страхування, укладеного із ОСОБА_3 . Як винна особа, яка зобов`язана здійснити повне відшкодування шкоди, ОСОБА_2 мала право заперечувати проти позовних вимог лише з підстав невідповідності виплаченої суми відшкодування дійсному розміру завданої шкоди. Як було встановлено, ПрАТ «СК «Українська страхова група» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 129 986,41 грн.на підставі рахунку ТОВ «АВТ Баварія Київ» № НОМЕР_3 від 14 листопада 2019 року, та акту виконаних робіт ТОВ «АВТ Баварія Київ» №РМСН0000462 від 22 грудня 2019 року. Разом з тим, відповідачка не надала суду будь-яких доказів на спростування дійсного розміру шкоди, завданої власнику автомобіля «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , а також на підтвердження того, що розмір шкоди є меншим ніж виплачене позивачем страхове відшкодування. Ураховуючи викладене, рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 вересня 2022 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову ПрАТ «СК «Українська страхова група». Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «СК «Українська страхова група» підлягає стягненню 2 102,00 грн. судового бору, сплаченого за подання позовної заяви, та 3 153,00 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, а всього 5 255,00 грн. судового збору. Керуючись ст. 268, 367, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу адвоката Нечай Юлії Вікторівни, подану в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», задовольнити. Скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 вересня 2022 року та ухвалити нове судове рішення. Задовольнити позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» у відшкодування майнової шкоди 45 463,53 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» 2 102,00 грн. судового бору, сплаченого за подання позовної заяви, та 3 153,00 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, а всього 5 255,00 грн. судового збору. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Судді