Ухвала ККС ВС № 570/3124/22

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 березня 2023 року м. Київ Справа № 570/3124/22 Провадження № 51 - 1928 ска 23 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 20 січня 2023 року, встановив: Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Постановою Рівненського апеляційного суду від 20 січня 2023 року постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2022 року відносно ОСОБА_4 залишено без зміни. У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_5 порушує питання про перегляд зазначених постанов у касаційному порядку. Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного. Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний розгляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини першої статті 129 Конституції України). Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абзац шостий підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009). Крім того, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 21 липня 2021 року № 5-р (ІІ)/2021 зазначив, що у Кодексі України про адміністративні правопорушення встановлено апеляційний перегляд постанови судді у справах про адміністративні правопорушення, в рамках чого можливим є як розгляд суті справи, так і виправлення допущених судом нижчої інстанції процесуальних помилок, тобто забезпечення перевірки як законності застосування адміністративних санкцій (стягнень), так і суті справи. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року). У Кодексі України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути оскаржена до апеляційного суду, а постанова апеляційного суду ухвалена за результатом апеляційного розгляду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає (частина друга, десята статті 294). Таким чином, обмеження права на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій у справах про адміністративні правопорушення, встановлені статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційними та обґрунтованими. Враховуючи вищевикладене,постанова Рівненського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2022 року та постанова Рівненського апеляційного суду від 20 січня 2023 року не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. За таких обставин, у відкритті касаційного провадження відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України необхідно відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку. Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України, Суд постановив: Відмовити представнику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , - адвокату ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 20 січня 2023 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3