Ухвала КЦС ВС № 759/5224/21

Ухвала 27 березня 2023 року м. Київ справа № 759/5224/21 провадження № 61-3323зно23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 06 березня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, ВСТАНОВИВ: У березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в якому просило стягнути з останніх на свою користь заборгованість за кредитним договором від 25 травня 2007 року № 3.07051258 у розмірі 75 975,98 дол. США. Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 01 листопада 2022 року позов ТОВ «Вердикт Капітал» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором від 25 травня 2007 року № 3.07051258 у розмірі 75 975,98 дол. США. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою. Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , повернуто заявниці з підстав, передбачених пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України (апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати). 27 лютого 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року. Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року у справі № 759/5224/21 визнано неподаною та повернуто заявниці з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України(касаційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати). 09 березня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 уперше звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 06 березня 2023 року. Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 06 березня 2023 року повернуто заявнику без розгляду. 21 березня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 удруге звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 06 березня 2023 року. Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду касаційної інстанції, Верховний Суд виходить із такого. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи. Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення. Відповідно до зазначених вимог закону переглянуті за нововиявленими обставинами можуть бути лише ті рішення суду касаційної інстанції, якими судове рішення було змінено або ухвалено нове судове рішення. Оскільки ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повернуто, розгляд справи № 759/5224/21 по суті не здійснювався, ухвала Верховного Суду від 06 березня 2023 року, відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України не є рішенням, постановою або ухвалою суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили та можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, тому заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 06 березня 2023 року підлягає поверненню без розгляду. Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звертався до Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 06 березня 2023 року, Верховним Судом постановлено ухвалу про повернення такої заяви, після чого заявник повторно звертається до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами тієї ж ухвали Верховного Суду, що є підставою для повернення такої заяви. Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Також, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду про повернення касаційної скарги, тобто, ухвали, яка не підлягає перегляду судом за нововиявленими обставинами. Керуючись статтями 259, 423, 425, 429 ЦПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ: Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 06 березня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу повернути. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О. В. Ступак