Ухвала КЦС ВС № 752/16578/19

Ухвала 21 березня 2023 року м. Київ справа № 752/16578/19 провадження № 61-2966св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Хопти С. Ф., розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 30 січня 2023 рокуза касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, ВСТАНОВИВ: У серпні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з останньої на його користь суму боргу за договором позики від 02 січня 2010 року в розмірі 225 000,00 євро. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 . Постановою Київського апеляційного суду від 30 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу за договором позики 225 000,00 євро, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 24 012,50 грн. У березні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Кравця Р. Ю. на постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2023 року. Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кравця Р. Ю., витребувано справу № 752/16578/19 з Голосіївського районного суду м. Києва. У березні 2023 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кравця Р. Ю.про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судових рішень обґрунтовано тим, що на виконання оскаржуваного судового рішення видано виконавчий лист, позивачем вчиняються дії, спрямовані на його виконання. На підтвердження вказаних обставин надано постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди, про арешт коштів боржника. З урахуванням вказаного, зазначені у клопотанні доводи, підтверджені відповідними доказами, дають підстави для висновку про необхідність задоволення клопотання і зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 30 січня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича про зупинення виконання судового рішення задовольнити. Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 30 січня 2023 рокудо закінчення її перегляду у касаційному порядку. Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає. Судді Н. Ю. Сакара О. В. Білоконь С. Ф. Хопта