Ухвала КЦС ВС № 495/1356/21

Ухвала 21 березня 2023 року м. Київ справа № 495/1356/21 провадження № 61-1384ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, стягувач - Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України», ВСТАНОВИВ: 24 січня 2023 року ОСОБА_2 , з пропуском строку на касаційне оскарження, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року у вказаній справі. Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали) для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, надіслати довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами та документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. 28 лютого 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 надіслав заяву про усунення недоліків касаційної скарги, разом з доданими до неї квитанцією про сплату судового збору та заявою про видачу рішення суду із відміткою про отримання постанови апеляційного суду 23 січня 2023 року. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. ОСОБА_2 посилаючись на поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, зумовленого несвоєчасним врученням судового рішення не додав документи, які свідчать про недотримання апеляційним статті 272 ЦПК України щодо надсилання судових рішень, що за відсутності матеріалів справи суд не може перевірити. З урахуванням наведеного на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами. Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Враховуючи те, що до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують дату вручення/невручення в порядку статті 272 ЦПК України оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, суд дійшов висновку про наявність підстав продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги. Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ: Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя М. М. Русинчук