Ухвала КГС ВС № 915/1171/21

УХВАЛА 23 березня 2023 року м. Київ cправа № 915/1171/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючого, Волковицької Н.О., Зуєва В.А., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 (у складі колегії суддів: Савицький Я.Ф. (головуючий), Колоколов С.І., Разюк Г.П.) та рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.01.2022 (суддя Смородінова О.Г.) у справі № 915/1171/21 за позовом Фермерського господарства «Наталі-4» до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , про визнання недійсним наказу про припинення права постійного користування, визнання права постійного користування земельною ділянкою, ВСТАНОВИВ: 06.03.2023 ОСОБА_1 подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.01.2022 у справі № 915/1171/21. Касаційну скаргу ОСОБА_1 подано з порушенням вимог, установлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). За змістом статті 288 ГПК касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу. Подаючи 06.03.2023 (відомості Укрпошти) касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 (повний текст складено 19.01.2023), ОСОБА_1 просить Суд поновити йому строк на подання цієї скарги, обґрунтовуючи заявлене клопотання тим, що звертається до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду після отримання 03.03.2023 ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24.02.2023 про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.01.2022 у справі № 915/1171/21. Скаржник зазначає, що мав намір подати касаційну скаргу у справі №915/1171/21 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, однак помилково зазначив іншу назву суду і направив скаргу до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. Обговоривши наведені доводи, Суд дійшов таких висновків. Як зазначалося, за змістом частини 3 статті 288 ГПК строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Підстави пропуску строку на касаційне оскарження можуть бути визнані Судом поважними у випадках, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, що не залежали від волі особи. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд Суду. Подання касаційної скарги до іншого суду не є причиною, яка об`єктивно унеможливила вчинення скаржником відповідної процесуальної дії у межах встановленого процесуальним законом строку. Поновлення строку на касаційне оскарження за вказаних обставин не буде виправданим, оскільки пропуск такого строку безпосередньо залежав від суб`єктивної волі та поведінки скаржника. Ураховуючи зазначене, наведені скаржником підстави пропуску строку на подання касаційної скарги визнаються Судом неповажними. Згідно з частиною 3 статті 292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. За змістом частини 2 статті 174 ГПК в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються, зокрема, недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення. Ураховуючи викладене, Суд залишає касаційну скаргу ОСОБА_1 подано з порушенням вимог, установлених статтею 288 ГПК, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків. Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших (поважних) підстав, що зумовили пропуск цього строку. Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК,

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави, наведені у клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.01.2022 у справі №915/1171/21.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

3. Надати скаржникові строк для виконання вимог цієї ухвали до 12.04.2023, але не пізніше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя І. С. Берднік Судді: Н. О. Волковицька В. А. Зуєв