Постанова Перший апеляційний адміністративний суд № 360/1757/22

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 березня 2023 року справа №360/1757/22 м. Дніпро Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року у справі № 360/1757/22 (головуючий І інстанції Свергун І.О.) за позовом Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови,- В С Т А Н О В И В : Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі ГУПФУ в Луганській області, позивач) звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (далі- відповідач), в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову від 31.08.2022 року про накладення штрафу в сумі 5100 грн. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22.09.2022 року у задоволенні позову відмовлено. Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позов, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Апелянт, вважає неправомірною спірну постанову про накладення штрафу, оскільки пенсійним органом не виконано рішення суду з поважних причин. Листом від 26.08.2022 року № 1200-0201-8/18171 позивач повідомив відповідача про те, що для забезпечення виконання рішення суду у справі № 360/5308/21 управлінням за вих. № 1200-0304-8/16508 від 03.08.2022 року та від 26.08.2022 року за вих. №1200-13-8/18139 направлено запит до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» щодо надання дублікату довідки від 16 червня 2021 року №33/33-1605 про розмір грошового забезпечення або підтвердження факту її видачі за відсутності оригіналу, відповідь за запитом не надходила. Перерахунок пенсії буде проведено негайно після отримання необхідних документів. Також, просив розглянути справу без участі представника позивача. Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволенні та розглянути справу у відсутність представника відповідача. Сторони в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження. Апеляційним судом витребувано у Луганського окружного адміністративного суду справу № 360/1757/22, який листом повідомив, що всі документи у цій справі, що надійшли в паперовому вигляді або через офіційну електронну пошту суду скановано та експортовано в КП «Діловодство спеціалізованого суду». За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3). Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України). Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України). За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію. Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, відзиву, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 у справі № 360/5308/21, яке набрало законної сили 06.06.2022 року, зобов`язано ГУПФУ в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 1 грудня 2019 року з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які визначені в довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» від 16 червня 2021 року № 33/33-1605, та фактично сплачених сум. Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 07.07.2022 року відкрито виконавче провадження № 69364953 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 23.06.2022 у справі № 360/5308/21, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 1 грудня 2019 року з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які визначені в довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» від 16 червня 2021 року № 33/33-1605, та фактично сплачених сум. До державного виконавця надійшла заява стягувача, якою до матеріалів виконавчого провадження долучено копію листа-відповіді Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» та довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 16.06.2021 № 33/33-1605. Державним виконавцем, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», направлено вимогу боржнику від 22.08.2022 № 3302, якою зобов`язано ГУПФУ в Луганській області у строк до 25.08.2022 надати до Відділу інформацію щодо повного та фактичного виконання вищевказаного рішення суду; у разі виконання рішення надати до відділу копії підтверджуючих документів; у разі невиконання - надати документи, які підтверджують хід виконання. До вказаної вимоги додано копію заяви ОСОБА_1 з додатками (довідкою від 16.06.2021 № 33/33-1605). У відповідь на вимогу державного виконавця ГУПФУ в Луганській області листом від 26.08.2022 року № 1200-0201-8/18171 повідомлено, що рішення суду перебуває в опрацюванні. Сєвєродонецька міська територіальна громада (станом на дату надання відповіді) включена до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 14.07.2022 № 152). У зв`язку з тимчасовою окупацією території за місцем знаходження Головного управління доступ до його приміщення та матеріалів пенсійних справ відсутній. Для забезпечення виконання рішення Луганського окружного суду від 30.10.2021 року у справі № 360/5308/21 Головним управлінням за вих. № 1200-0304-8/16508 від 03.08.2022 року та від 26.08.2022 року за вих. №1200-13-8/18139 направлено запит до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» щодо надання дублікату довідки від 16 червня 2021 року № 33/33-1605 про розмір грошового забезпечення або підтвердження факту її видачі за відсутності оригіналу. Додатково засобами інтернет зв`язку повідомлено ОСОБА_1 про можливість надати до Головного управління вищезазначену довідку засобами вебпорталу електронних послуг Пенсійного фонду України. Перерахунок пенсії ОСОБА_1 буде проведено негайно після отримання необхідних документів та повідомлено Відділ додатково. За матеріалами справи ГУПФУ в Луганській області надіслано листи від 03.08.2022 року № 1200-0304-8/16508, від 26.08.2022 року № 1200-13-8/18139 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» щодо надання копії (дубліката) довідки від 16 червня 2021 року № 33/33-1605 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 . Постановою державного виконавця від 31.08.2022 року ВП № 69364953 накладено штраф за невиконання боржником рішення суду в сумі 5100 грн. Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. За ст. 1 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Згідно ч. 1 статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. За п.п. 1, 16 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 1404 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (абз. 1 ч. 5 ст. 26 Закону № 1404). За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (абз. 1 ч. 6 ст. 26 Закону № 1404). Згідно ч.ч. 1-3 ст. 63 Закону № 1404 за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. За ч.ч. 1, 2 статті 75 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. Суд зазначає, що умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим. При цьому, невиконання боржником рішення суду без поважних причин тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону № 1404-VIII. Поважними, в розумінні наведених норм Закону № 1404-VIII, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення. Постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього. Судом враховано правову позицію в постановах Верховного суду від 10 вересня 2019 року у справі № 0840/3476/18, від 19 вересня 2019 року у справі № 686/22631/17, від 7 листопада 2019 року у справі № 420/70/19. За матеріалами справи рішення суду не виконано, оскільки, як зазначає відповідач, відсутня довідка від 16.06.2021 року № 33/33-1605 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 . Також пенсійний орган зазначає, що Сєвєродонецька міська територіальна громада (місцезнаходження Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області) включена до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 14.07.2022 № 152). За Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (зі змінами, внесеними Законом від 21.04.2022 року № 2217-IX) тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації. Суд бере до уваги посилання позивача на те, що у зв`язку з тимчасовою окупацією території за місцем знаходження Головного управління доступ до його приміщення та матеріалів пенсійних справ відсутній. При цьому з метою виконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України вживалися необхідні заходи, а саме направлено листи від 03.08.2022 року № 1200-0304-8/16508 та від 26.08.2022 року № 1200-13-8/18139 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» щодо надання копії (дубліката) довідки від 16 червня 2021 року № 33/33-1605 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 . Відповіді на вказані запити не надано. Разом з тим, суд не погоджується з твердженнями позивача про те, що він був позбавлений можливості виконати рішення суду в установлені строки, оскільки відсутній доступ до матеріалів пенсійної справи та відсутня відповідна довідка. Як установлено судом та підтверджено матеріалами справи, довідку від 16.06.2021 року № 33/33-1605 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 було направлено на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області разом із вимогою державного виконавця від 22.08.2022 № 3302, що не заперечується позивачем. Таким чином, позивач після отримання довідки зобов`язаний був виконати рішення суду. Таким чином, спірну постанову про накладення штрафу прийнято відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, підстави невиконання рішення суду позивачем обґрунтовано визнано судом першої інстанції неповажними. На підставі викладеного суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову. Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду. Керуючись ст. ст. 250, 272, 287, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області - залишити без задоволення. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року у справі № 360/1757/22 за позовом Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без змін. Повний текст постанови складений 22 березня 2023 року. Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий І.В. Геращенко Судді: А.А. Блохін Е.Г. Казначеєв