Ухвала ККС ВС № 646/356/22

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 березня 2023 року м. Київ справа № 646/356/22 провадження № 51-1620 впс 23 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 12021221140000987 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України (далі - КК), (судова справа № 646/356/22) до іншогосуду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, встановив: До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення вищевказаного кримінального провадження з Ленінського районного суду м. Полтави до Жовтневого районного суду м. Харкова. Клопотання мотивоване тим, що на підставі розпорядження Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» № 4/0/9-22 від 10.03.2022 підсудність справ, які перебували на розгляді Червонозаводського та Комінтернівського районного суду м. Харкова передано до Ленінського районного суду м. Полтави. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 надійшло до Ленінського районного суду м. Полтави 22 липня 2022 року, призначене підготовче судове засідання, яке не закінчене. На думку сторони обвинувачення, навіть за умови призначення справи до судового розгляду по суті, подальший допит свідків у режимі відео-конференції внаслідок нестабільного зв`язку та можливості відключення світла може призвести до неякісного допиту, затягуванню розгляду справи у розумні строки, а також, з огляду на позицію сторони захисту, не виключена ймовірна необхідність проведення одночасних допитів свідків, дослідження письмових доказів за участю свідків. З огляду на вказані обставини прокурор вважає, що для забезпечення повноцінного судового розгляду справи у розумні строки, безпосереднього дослідження доказів судом, належного допиту потерпілих та свідків у залі судового засідання та забезпечення їх явки до суду кримінальне провадження, необхідно направити до Жовтневого районного суду м. Харкова - за місцем проживання більшості свідків. Учасникам судового провадження було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. Разом із цим, вищезазначеною статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях). Так, розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю, зокрема, Червонозаводським районним судом м. Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану було визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Ленінським районним судом м. Полтави. На підставі зазначеного розпорядження кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 надійшло до Ленінського районного суду м. Полтави. З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає порушень правил територіальної підсудності у цьому кримінальному провадженні. Водночас з інформації, наданої Ленінським районним судом м. Полтави, убачається, що судовий розгляд даного кримінального провадження Ленінським районним судом м. Полтави не розпочато, підготовчі судові засідання по вказаному провадженню були відкладені у зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження. Також з інформації, наданої судом, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 проживає в Чугуївському районі Харківської області, потерпілий в м. Києві, з п`яти свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, два свідки проживають у Новобаварському районі м. Харкова, а інші троє - в інших різних районах м. Харкова. Таким чином більшість свідків проживає у межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова. Відтак, вищезазначене вказує на те, що учасники судового провадження проживають на значній відстані від Ленінського районного суду м. Полтави, до якого направлено кримінальне провадження. Таким чином, доводи, наведені у клопотанні прокурора, свідчать про наявність підстав вважати, що зазначені обставини є винятковими у розумінні ст. 34 КПК, виконання яких забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження. Виходячи зі змісту положень кримінального процесуального закону та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 до Жовтневого районного суду м. Харкова, за місцем проживання більшості свідків, - для розгляду. Керуючись ст. 34 КПК, Суд постановив: Клопотання прокурора задовольнити. Кримінальне провадження № 12021221140000987 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України, (судова справа № 646/356/22) направити з Ленінського районного суду м. Полтави до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3