LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала ККС ВС643/9843/17

від 21.03.2023 · Кримінальна

УХВАЛА 21 березня 2023 року м. Київ справа № 643/9843/17 провадження № 51-1774 впс 23 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання подане від імені захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 643/9843/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, встановив: На електронну адресу Верховного Суду надійшло клопотання подане від імені захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 із Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова. Перевіривши зазначене клопотання, суд дійшов висновку, що його слід повернути особі, яка його подала, з огляду на наступне. Згідно зі ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» . Відповідно до п. 12, п. 23 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа. Однак, клопотання, що подане від імені захисника ОСОБА_4 , яке надійшло на адресу Верховного Суду електронним засобом зв`язку, не містить цифрового підпису особи, яка його подала. Зазначені обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка направила клопотання від імені захисника ОСОБА_4 , у зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність його повернення. Керуючись ст. 34 КПК України, Суд постановив: Клопотання подане від імені захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 643/9843/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,повернути особі, яка його подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»