Ухвала ККС ВС № 761/3278/23

УХВАЛА 21 березня 2023 року м. Київ справа № 761/3278/23 провадження № 51-1808 ск 23 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на судове рішення щодо нього, встановив: До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліків, з огляду на таке. Статтею 427 КПК України встановлено вимоги до касаційної скарги, відповідно до якої касаційна скарга подається в письмовій формі, при цьому у ній зазначається: 1) найменування суду касаційної інстанції; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, що оскаржується; 4) обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; 6) перелік матеріалів, які додаються. Вказаних вимог до касаційної скарги заявником не виконано в повному обсязі. Так, ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, яку адресував Верховному кримінальному суду, однак, згідно з ч. 3 ст. 33 КПК України кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Верховний Суд. В порушення п. 3 у взаємозв`язку із пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, заявник вказує, що касаційна скарга подана на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 березня 2023 року, натомість за відсутності обґрунтування власних вимог, та належним чином викладеної вимоги, Суд позбавлений можливості однозначно визначити судове рішення чи судові рішення, що оскаржуються. Також ОСОБА_4 не дотримано вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України, оскільки зі змісту касаційної скарги слідує, що ним взагалі не наводиться обґрунтування незаконності чи необґрунтованості оскаржуваного судового рішення з огляду на положення статей 412-414 вказаного Кодексу. При цьому усуваючи недоліки в цій частині заявнику варто врахувати, що обґрунтування вимог касаційної скарги має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України). Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи обґрунтувавши їх. Окрім цього, в порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга не містить конкретизованої вимоги до суду касаційної інстанції, яка має відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими Суд за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення. Так, ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Ігнатова+, по можливості ухвалу районного суду, скаргу направити на розгляд нижчого суду. Однак, викладені у касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються з вищенаведеними положеннями та є неконкретизованими, оскільки заявником не зазначено про скасування якого саме рішення чи рішень, він порушує питання, з зазначенням найменування суду та дати його чи їх постановлення, при цьому не вказано у суді якої інстанції необхідно призначити новий розгляд після скасування судового рішення чи судових рішень. Також, за приписами ч. 6 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Натомість, в порушення вказаної правової норми, ОСОБА_4 додавдо касаційної скарги лише одну її копію без додатків, що становить порушення ч. 6 ст. 427 КПК України та, у разі відкриття касаційного провадження, унеможливлює належне виконання Судом вимог ст. 430 КПК України, у частині надіслання копії касаційної скарги з додатками прокурору. Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за даною касаційною скаргою. У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків. Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою. На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд постановив: Касаційну скаргу ОСОБА_4 на судове рішення щодо нього залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків. У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3