Ухвала ККС ВС № 742/882/22

УХВАЛА 10 липня 2023 року м. Київ справа № 742/882/22 провадження № 51-4090 ск 23 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього, встановив: До Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого у якій порушується питання про перегляд судових рішень щодо нього у касаційному порядку. Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліків, з огляду на таке. Статтею 427 КПК України встановлено вимоги до касаційної скарги, відповідно до якої касаційна скарга подається в письмовій формі, при цьому у ній зазначається: 1) найменування суду касаційної інстанції; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, що оскаржується; 4) обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; 6) перелік матеріалів, які додаються. Вказаних вимог до касаційної скарги засудженим не виконано в повному обсязі. Так, ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, яку адресував Головному судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду України, однак, згідно з ч. 3 ст. 33 КПК України кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Верховний Суд, що становить порушення п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК України В порушення п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України засуджений не вказує судові рішення, що оскаржуються, а зі змісту касаційної скарги, з урахуванням відсутності сформульованої вимоги та копій судових рішень, цього однозначно встановити неможливо. Обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України). Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи обґрунтувавши їх. Як слідує зі змісту касаційної скарги, засуджений по суті своїх доводів оскаржує судові рішення у зв`язку із невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та його особі через суворість, при цьому порушує вимогу саме про зміну судових рішень шляхом пом`якшення призначеного покарання. Водночас, в обґрунтування вказує також на порушення вимог ст. 223 КПК України, що може свідчити про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що за умови свого підтвердження, може бути підставою виключно для скасування судового рішення, а не його зміни, чим допускає суперечностей. Окрім цього, в порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга не містить конкретизованої вимоги до суду касаційної інстанції, яка має відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якою Суд за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення. Так, ОСОБА_4 просить оскаржити рішення судів двох інстанцій, змінити та призначити мінімальний термін покарання чи більш м`яке покарання у виді домашнього арешту. Однак, викладені у касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються з вищенаведеними положеннями та є неконкретизованими, оскільки засудженим не зазначено про зміну яких саме рішень він порушує питання, із зазначенням найменування суду та дати їх постановлення. Також, в порушення положень ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано копії судових рішень, які оскаржуються. Відсутність судових рішень позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання чи є оскаржувані судові рішення предметом розгляду суду касаційної інстанції (ст. 424 КПК України), чи дотримано строки звернення з касаційною скаргою (ст. 426 КПК України), а також чи в повній мірі дотримано вимоги до касаційної скарги (ст. 427 КПК України). Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за касаційною скаргою засудженого. У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків. Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою. На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд постановив: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків. У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3