Ухвала КГС ВС № 925/94/22

УХВАЛА 21 березня 2023 року м. Київ cправа № 925/94/22 Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случ О. В. перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Крупенка Миколи Павловича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2023 (головуючий суддя Агрикова О. В., судді Мальченко А. О., Чорногуз М. Г.) у справі № 925/94/22 за позовом Черкаської міської ради до 1) фізичної особи-підприємця Крупенка Миколи Павловича і 2) Державного реєстратора комунального підприємства "Реєстраційний-Центр" Каленчука Микити Андрійовича про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та припинити право власності на нерухоме майно, ВСТАНОВИВ: 07.03.2023 скаржник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2023 у справі № 925/94/22. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К. Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу, Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір". Згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну немайнову вимогу. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 установлено в розмірі 2 481 грн (позов було подано у 2022 році). Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. 18.08.2022 рішенням Господарського суду Черкаської області у задоволенні позову відмолено повністю. 22.02.2023 постановою Північного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Черкаської області від 18.08.2022 скасовано та прийнято нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Як убачається з касаційної скарги, скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2023 і залишити в силі рішення Господарського суду Черкаської області від 18.08.2022. Предметом позову у цій справі є (1) визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора комунального підприємства і (2) припинення права власності на нерухоме майно. Отже, згідно з приписами Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги) судовий збір за подання касаційної скарги мав бути сплачений у розмірі 9 924 грн. Проте, скаржник до матеріалів касаційної скарги додав квитанцію від 07.03.2023 № 0.0.2889662740.1 про сплату судового збору у розмірі 4 962 грн, що не може вважатися доказом про сплату судового збору у відповідному розмірі. Таким чином, у зв`язку з відсутністю в матеріалах касаційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору, скаржникові необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати до суду документ на підтвердження сплати (доплати) судового збору у встановлених законом порядку і розмірі. Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи викладене, касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Крупенка Миколи Павловича необхідно залишити без руху із наданням скаржникові строку на надання доказів про сплату судового збору у розмірі 4 962 грн (або уточнити вимоги касаційної скарги), який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Крупенка Миколи Павловича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2023 у справі № 925/94/22 залишити без руху.

2. Надати фізичній особі-підприємцю Крупенку Миколі Павловичу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя О. В. Случ