Постанова Північно-західний апеляційний господарський суд № 903/533/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 березня 2023 року Справа №903/533/19 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Головуючий суддя Мельник О.В. суддя Олексюк Г.Є. суддя Гудак А.В. розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 16.01.2023 у справі №903/533/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО Холдинг" про заміну сторони виконавчого провадження (суддя Войціховський В.А.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Твій хліб" до товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО Холдинг" про стягнення 36 131,35 грн. ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Волинської області від 16.01.2023 заяву ТОВ "ПАККО Холдинг" від 15.12.2022 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №903/533/19 з додатками документів, а також із матеріалами господарської справи №903/533/19 передано до Господарського суду міста Києва, для розгляду заяви по суті у межах справи №903/717/20 про банкрутство ТОВ "ПАККО Холдинг". Суд першої інстанції вважає, що заява ТОВ "ПАККО Холдинг" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №903/533/19 зачіпає та стосується безпосередньо інтересів ТОВ "Молочна компанія "Галичина", як конкурсного кредитора у справі про банкрутство ТОВ "ПАККО Холдинг" (боржника), а також впливає на інтереси самого боржника, оскільки між боржником та кредитором існують неврегульовані спірні питання, котрі виникли та існують в межах майнового спору як це встановлено судовими рішеннями у справі №903/533/19. З огляду на викладене, враховуючи, що питання заміни стягувача у виконавчому провадженні випливає із спору, стороною в якому є боржник, приймаючи до уваги наявність відкритого Господарським судом міста Києва провадження у справі про банкрутство щодо боржника ТОВ "ПАККО Холдинг", а також враховуючи висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.05.2021 у справі №759/9008/19, суд дійшов висновку, що за наявності існуючого у господарському суді провадження про банкрутство, діє правило виключної підсудності, відтак, відповідна заява ТОВ "ПАККО Холдинг" підлягає розгляду Господарським судом м. Києва, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, що в повній мірі відповідатиме приписам п.8 ч.1 ст.20, ч.13 ст.30 ГПК України та ч. 2, 3 ст. 7 КУзПБ. Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ТОВ "Молочна компанія "Галичина" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу Господарському суду Волинської області для розгляду заяви ТОВ "ПАККО Холдинг" від 15.12.2022 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №903/533/19. Мотивуючи свою апеляційну скаргу, скаржник вказує, що жодного майнового спору у справі №903/533/19 між стягувачем та боржником немає та не розглядається, оскільки спір вже було вирішено, за результатами чого ухвалено рішення Господарським судом Волинської області від 18.09.2019 у справі №903/533/19. Вважає, що оскільки предметом заяви ТОВ "ПАККО Холдинг" є заміна сторони виконавчого провадження у справі №903/533/19, тобто виключно процесуальне питання, пов`язане із виконанням судового рішення в господарській справі, вирішення якого регулюється ст.334 ГПК України, а тому відсутні будь-які підстави для застосування ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства. Апелянт зазначає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, зокрема, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, п.1 ч.1 ст.31 ГПК України, оскільки за відсутності майнового спору між стягувачем та боржником помилково передано заяву ТОВ "ПАККО Холдинг" від 15.12.2022 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №903/533/19 до Господарського суду міста Києва, для розгляду заяви по суті у межах справи № 903/717/20 про банкрутство боржника. Учасники справи своїм правом подачі відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст.263 ГПК України не скористались. Згідно з ч.3 ст.263 ГПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Враховуючи викладене, а також приписи ч.2 ст.271 ГПК України, аналізуючи обставини даної справи, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 16.01.2023 у справі №903/533/19 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Розглянувши апеляційну скаргу в межах вимог та доводів наведених в ній, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку. Рішенням Господарського суду Волинської області від 18.09.2019 у справі №903/533/19 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "ПАККО Холдинг" на користь ТОВ "Твій хліб" 23 276,49 грн. заборгованості, 10119,62 грн. пені, 490,96 грн. збитків, завданих інфляцією, 2125,41 грн. процентів річних, 1360,46 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору. У задоволенні позову про стягнення 118,87 грн. збитків, завданих інфляцією, відмовлено (т.1, а.с.61-63). На виконання вказаного рішення суду було видано наказ №903/533/19-1 від 11.10.2019 року (т.1, а.с.64). Ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.04.2021 здійснено заміну сторони виконавчого провадження №61378621 з примусового виконання наказу Господарського суду Волинської області №903/533/19-1 від 11.10.2019 щодо стягнення з ТОВ "ПАККО Холдинг" 23 276,49 грн. заборгованості, 10119,62 грн. пені, 490,96 грн. збитків, завданих інфляцією, 2125,41 грн. процентів річних, стягувача ТОВ "Твій хліб" на його процесуального правонаступника ТОВ "Молочна компанія "Галичина", у зв`язку із укладенням між ТОВ "Твій хліб" та ТОВ "Молочна компанія "Галичина" договорів про відступлення права вимоги №1 та №2 від 04.12.2020, за умовами яких новим кредитором боржника ТОВ "ПАККО Холдинг" виступило ТОВ "Молочна компанія "Галичина" (т.1, а.с.187-189). 11.01.2023 року до суду першої інстанції від ТОВ "ПАККО Холдинг" надійшла заява від 15.12.2022 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №903/533/19, у якій останній просив в судовому порядку здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні №61378621 ТОВ "Молочна компанія "Галичина" на його процесуального правонаступника ТОВ "Твій хліб" (т.2, а.с.1-2). В обґрунтування вказаної заяви, заявник вказує, що рішенням Господарського суду Львівської області від 14.09.2021 у справі №914/1477/21 договори про відступлення права вимоги №1 та №2 від 04.12.2020, укладені між ТОВ "Твій хліб" та ТОВ "Молочна компанія "Галичина", визнані недійсними. З огляду на викладене, вважає, що ТОВ "Молочна компанія "Галичина" вибуло із виконавчого провадження №61378621, у зв`язку із визнанням недійсними договорів, що підтверджували право вимоги товариства до ТОВ "ПАККО Холдинг", а тому ТОВ "Молочна компанія "Галичина" слід замінити на первісного стягувача ТОВ "Твій хліб" у порядку ст.334 ГПК України. Водночас, ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2021 відкрито провадження у справі №903/717/20 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО Холдинг" за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська Туристична Компанія". Враховуючи наявність відкритого провадження у справі №903/717/20 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО Холдинг", суд першої інстанції передав заяву ТОВ "ПАККО Холдинг" від 15.12.2022 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №903/533/19 до Господарського суду міста Києва для розгляду вказаної заяви по суті у межах справи про банкрутство. Аналізуючи встановлені обставини справи та надаючи їм оцінку в процесі апеляційного перегляду колегія суддів враховує наступне. Згідно з приписами ч.1 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Відповідно до ч.1, 2 ст. 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку ґарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Положеннями ст.125 Конституції України, яка кореспондується із ч.1 ст.17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Територіальна підсудність це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція. Основними видами територіальної підсудності є, зокрема, загальна, альтернативна та виключна. Розділом 3 ГПК України врегульовано питання територіальної юрисдикції (підсудності) господарських судів, зокрема, статтею 30 ГПК встановлені правила виключної підсудності господарських спорів. Колегія суддів зауважує, що виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у ст.27-29 ГПК України. Поняття виключної підсудності позбавляє не тільки суд, а і самого позивача/заявника в усіх випадках права та можливості змінювати місце розгляду господарського спору. У відповідності до ч.13 ст.30 ГПК України, справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника. Згідно з п.8 ч.1 ст.20 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі (договорів) укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплати (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодекси України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органи на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України. За приписами ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що господарський суд в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника: спори щодо інших вимог до боржника. Як вірно встановлено судом першої інстанції, ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2021 відкрито провадження у справі №903/717/20 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО Холдинг" за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська Туристична Компанія". Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 визнано кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО Холдинг" товариство з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» з грошовими вимогами на загальну суму 40 552,48 грн., а саме: 4 540, 00 грн. перша черга; 25 892,86 грн. четверта черга; 10 119,62 грн. шоста черга. При розгляді заяви ТОВ "Молочна компанія "Галичина" про визнання грошових вимог до боржника, судом встановлено, зокрема, що ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.04.2021 у справі №903/533/19 замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Волинської області №903/533/19-1 від 11.10.2019, виданого на виконання рішення Господарського суду Волинської області 18.09.2019 у справі №903/533/19, щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО Холдинг" 23276,49 грн. заборгованості, 10119,62 грн. пені, 490,96 грн. збитків, завданих інфляцією, 2125,41 грн. процентів річних, а саме: стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю "Твій хліб" на його процесуального правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія Галичина" у виконавчому провадженні №61378621. Водночас, господарський суд вказав, що основним документом, який підтверджує заборгованість боржника перед кредитором, є рішення Господарського суду Волинської області від 18.09.2019 у справі № 903/533/19 та ухвала Господарського суду Волинської області від 09.04.2021 у справі № 903/533/19. Відтак, враховуючи ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ч.1 ст.18 ГПК України щодо обов`язковості судових рішень, що набрали законної сили, та відповідно ч.4 ст.75 ГПК України щодо преюдиціальності обставин, встановлених в них, а також приймаючи до уваги документальне підтвердження належними доказами грошових вимог кредитора до боржника, суд дійшов висновку про правомірність визнання грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" до боржника в повному обсязі на суму 36 012,48 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів відповідно до установленої законодавством черговості. Отже, враховуючи вказані обставини, судом першої інстанції у даній справі вірно встановлено, що з 01.08.2022 ТОВ "МК "Галичина" виступає кредитором у справі про банкрутство ТОВ "ПАККО Холдинг" із визнаними в судовому порядку грошовими вимогами до боржника, а саме вимоги, які задоволені рішенням Господарського суду Волинської області від 18.09.2019 у справі №903/553/19. З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне вказати наступне. Провадження у справах про банкрутство є самостійним видом судового провадження і характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, тривалістю судового провадження, що істотно відрізняють це провадження від позовного. Із моменту відкриття провадження у справі про банкрутство, боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, зокрема, наступає строк виконання всіх зобов`язань боржника, що має наслідком обов`язок усіх конкурсних (забезпечених) кредиторів пред`явити вимоги до боржника. Особливістю провадження у справі про банкрутство є значна кількість судових рішень, які опосередковують рух справи. Крім того, в провадженні у справі про банкрутство може бути велика кількість інших судових рішень, які пов`язані виключно з рухом справи. Такі судові рішення (ухвали) не вирішують питання по суті, не постановляються за результатами розгляду господарським судом відповідних заяв у справі про банкрутство, а лише супроводжують подальший рух справи та стосуються вирішення певних процедурних моментів. КУзПБ є спеціальним нормативним актом, у якому поєднуються норми матеріального та процесуального права, що регулюють неплатоспроможність, а за відсутності відповідного регулювання за цим Кодексом застосовуються загальні приписи ГПК України, ЦК України, Господарського кодексу України та інших нормативних актів (ч.6 ст.12 ГПК України). Із системного аналізу п.8 ч.1 ст.20, ч.13 ст.30 ГПК України вбачається встановлення правила виключної підсудності справ про банкрутство та справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство за яким відповідні справи розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника. Крім того, тлумачення ст.7 КУзПБ, п.8 ч.1 ст.20, ч.13 ст.30 ГПК України приводить дає підстави для висновку про закріплення законодавцем принципу концентрації в межах справи про банкрутство всіх майнових спорів, стороною яких є боржник. Велика Палата Верховного Суду, визначаючи юрисдикційність спорів з майновими вимогами боржника та до боржника, щодо якого здійснюється процедура банкрутства, уже неодноразово зазначала про необхідність розгляду спорів між боржником та іншими суб`єктами (як органами, наділеними владними повноваженнями, гак і суб`єктами приватно правових відносин) щодо майна боржника в межах процедури банкрутства, зокрема, такі висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від від 15.05.2019 у справі №289/2217/17, від 18.02.2020 у справі №918/335/17, 15.12.2020 у справі №904/1693/19. Також Велика Палата Верховного Суду звертала увагу, що визначення юрисдикційності усіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може, за умови своєчасного звернення у справу про банкрутство, реалізувати свої права та отримати задоволення своїх вимог. Оцінюючи подану заяву ТОВ "ПАККО Холдинг" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №903/533/19, колегія суддів вважає, що вказана заява стосується безпосередньо інтересів ТОВ "Молочна компанія "Галичина" як конкурсного кредитора у справі про банкрутство ТОВ "ПАККО Холдинг", грошові вимоги якого визнані ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 року у справі №903/717/20. Крім того, апеляційний суд зауважує, що процесуальне питання заміни сторони виконавчого провадження виникло саме в межах майнового спору, відповідачем в якому є боржник щодо якого відкрито справу про банкрутство, а тому підвідомчість цього спору слід визначати із застосуванням положень статті 7 КУзПБ. Отже, розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №903/533/19, в межах якого у примусовому порядку відбувається стягнення коштів з боржника, який перебуває у процедурі банкрутства, не можливий лише на підставі положень ГПК України та Закону України "Про виконавче провадження", без врахування процедур і положень КУзПБ, норми якого мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України. З огляду на що, суд вважає помилковим твердження апелянта, що заміна сторони виконавчого провадження є виключно процесуальним питанням, пов`язаним із виконанням судового рішення в господарський справі, яке має розглядатись у відповідності до ст.334 ГПК України, оскільки в даному питанні не вирішується майновий спір, стороною якого є боржник. Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що за наявності існуючого у господарському суді провадження про банкрутство діє правило виключної підсудності, з огляду на що відповідна заява ТОВ "ПАККО Холдинг" підлягає розгляду Господарським судом міста Києва, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, що в повній мірі відповідатиме приписам п.8 ч.1 ст.20, ч.13 ст.30 ГПК України та ч.2, 3 ст.7 КУзПБ. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. За вказаних обставин, висновок суду першої інстанції про передачу матеріалів даної справи для вирішення спору в межах справи про банкрутство є законним та обґрунтованим. Відтак, під час перегляду оскаржуваної ухвали судом апеляційної інстанції, зазначені в апеляційній скарзі доводи не знайшли свого підтвердження, а тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для скасування постановленої у справі ухвали. У силу приписів ч.1 ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 16.01.2023 у справі №903/533/19 залишити без змін, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України. Головуючий суддя Мельник О.В. Суддя Олексюк Г.Є. Суддя Гудак А.В.