Ухвала КЦС ВС № 756/9028/20

Ухвала 16 березня 2023 року м. Київ справа № 756/9028/20 провадження № 61-1897св23 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, ВСТАНОВИВ: У липні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 860 870,00 грн. Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2021 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року, позов задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 279 138,90 грн заборгованості за договором позики, 2 791,38 грн судового збору, а всього 281 930,28 грн. 07 лютого 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року у вказаній вище справі. Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , витребувано її із Оболонського районного суду міста Києва. Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року. 15 березня 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року. Клопотання мотивоване, зокрема, тим, що 26 січня 2023 року постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіним Д. В. відкрито виконавче провадження ВП № 70856998 на підставі виконавчого листа № 756/9028/20, виданого 20 січня 2023 року Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 279 138,90 грн заборгованості за договором позики, 2 791,38 грн судового збору, а всього 281 930,28 грн та накладено арешт на майно боржника. На підтвердження надано докази. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо. Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення. З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами. Оскільки заявником наведено обґрунтовані підстави зупинення виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року, які підтверджують необхідність зупинення виконання судових рішень, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень задовольнити. Зупинити виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики до закінчення касаційного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. І. Грушицький І. В. Литвиненко Є. В. Петров