Постанова 4873 № 910/15232/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "14" березня 2023 р. Справа№ 910/15232/20 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Полякова Б.М. суддів: Грека Б.М. Отрюха Б.В. за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М. розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.01.2023 у справі № 910/15232/20 (суддя Пасько М.В.) за заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 за нововиявленими обставинами у справі № 910/15232/20 за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 14.03.2023 ВСТАНОВИВ: В проваджені Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/15232/20 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеральянс". 02.01.2023 від Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" надійшла заява про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 за нововиявленими обставинами у справі № 910/15232/20. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.01.2023 відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 за нововиявленими обставинами у справі № 910/15232/20. Ключовим мотивом ухвали є: - ухвалою Господарського суду міста Києва 02.12.2022 вже відкрито провадження за заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 за нововиявленими обставинами у справі № 910/15232/20 в частині перегляду кредиторських вимог Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" з грошовими вимогами на суму 752.388.505,36 грн., з яких 4.540,00 грн. - вимоги першої черги, 752.383.965,36 грн. - вимоги четвертої черги. Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, АТ КБ "Приватбанк" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та направити справу № 910/15232/20 за заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 до Господарського суду м. Києва для продовження розгляду. Ключовим аргументом скарги є: - банком було подано дві різні заяви, які стосуються однієї ухвали, однак різних грошових вимог. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №910/15232/20 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Грек Б.М., Отрюх Б.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності. Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/15232/20. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи. На виконання ухвали від 17.01.2023 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/15232/20. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.01.2023 у справі № 910/15232/20, розгляд справи призначено на 14.03.2023. В силу положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2023 року у справі було відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою АТ КБ "'ПриватБанк" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 року за нововиявленими обставинами у справі № 910/15232/20. Відмовляючи Банку у відкритті провадження, Господарський суд міста Києва зазначив, що ухвалою Господарського суду міста Києва 02.12.2022 суддею Мандичевим Д.В. відкрито провадження за заявою АТ КБ "ПриватБанк" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 за нововиявленими обставинами у справі № 910/15232/20 в частині перегляду кредиторських вимог Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" з грошовими вимогами на суму 752.388.505,36 грн., з яких 4.540,00 грн. - вимоги першої черги, 752.383.965,36 грн. - вимоги четвертої черги. Тобто, підставою відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою АТ КБ "ПриватБанк", що надійшла до Господарського суду 02.01.2023 року, стало нібито подання Банком такої самої заяви, провадження за якою вже відкрито ухвалою від 02.12.2022 року. Колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого суду з огляду на таке. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 року було визнано кредиторами у справі № 910/15232/20 по відношенню до боржника: · АТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами на суму 684 718 391,18грн., з яких 70 224,00 грн. - вимоги першої черги, 350 256 465,02 грн. - вимоги четвертої черги, 334 391 702,16 грн. - вимоги шостої черги; . · ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" з грошовими вимогами на суму 752 388 505,36 грн., з яких 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 752 383 965,36 грн. - вимоги четвертої черги. Грошові вимоги ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" мали наступну структуру. а) 13.03.2017 року між ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" та ТОВ "УКРТЕРАЛЬЯНС" укладено Договір поруки № 20/02-2017-2,. у відповідності до п. 1.1 якого, поручитель поручається перед кредитором за виконання обов`язку ТОВ "ДОЛМА" щодо оплати (компенсації) витрат кредитора, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування (регресної вимоги) у відповідності до Договору страхування кредитів № 13/04/01-01 К від 01.04.2013 у розмірі 10 126 000,00 грн, що виникли у зв`язку з виконанням ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" обов`язків ТОВ "ДОЛМА" перёд АТ КБ "ПриватБанк" за Кредитним договором № Т001/12Г/С від 26.12.2012 та додатково визначені згідно з п. 1 Угоди про добровільне погашення заборгованості від 20.03.2014, строк погашення - 20.03.2017 року. У зв`язку з укладенням договору поруки від 13.03.2017 року та не виконанням ТОВ "ДОЛМА" умов Угоди про добровільне погашення заборгованості, у ТОВ "УКРТЕРАЛЬЯНС" виникла заборгованість перед ПАТ "СК "ІНГОССТРАХ" у наступному розмірі: 10 126 000,00 грн. - сума основної заборгованості; 2 018 087,64 грн. - сума інфляційних збитків за порушення строків оплати; 109 464 766,03 грн. - сума 360% річних. б) 13.03.2017 року між ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" та ТОВ "УКРТЕРАЛЬЯНС" укладено Договір поруки № 20/02-2017-3. у відповідності до п. 1.1 якого, поручитель поручається перед кредитором за виконання обов`язку ТОВ "ДОЛМА" щодо оплати (компенсації) витрат кредитора, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування (регресної вимоги) у відповідності до Договору страхування кредитів № 13/04/01-01 К від 01.04.2013 у розмірі 27 743 625,04 грн, що виникли у зв`язку з виконанням ПАТ "СК "ІНГОССТРАХ" обов`язків ТОВ "ДОЛМА" перед АТ КБ "ПриватБанк" за Кредитним договором № КД518Г від 28.09.2012 та додатково визначені згідно з п. 1 Угоди про добровільне погашення заборгованості від 26.12.2013 року, строк погашення - 26.12.2016 року. У зв`язку з укладенням договору поруки від 13.03.2017 року та не виконанням ТОВ "ДОЛМА" умов Угоди про добровільне погашення заборгованості, у ТОВ "УКРТЕРАЛЬЯНС" виникла заборгованість перед ПАТ "СК "ІНГОССТРАХ" у наступному розмірі; 27 743 625,04 грн. - сума основної заборгованості; 5 529 238,27 грн. - сума інфляційних збитків за порушення строків оплати; 299 916 000,77 грн. - сума 360% річних. в) 13.03.2017 року між ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" та ТОВ "УКРТЕРАЛЬЯНС" укладено Договір поруки № 20/02-2017-4, у відповідності до п. 1.1 якого, поручитель поручається перед кредитором за виконання обов`язку ТОВ "КАНДЕЛЛА" щодо оплати (компенсації) витрат кредитора, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування (регресної вимоги) у відповідності до Договору страхування кредитів № 16/05/10-02К від 10.05.2016 р. у розмірі 48 128 000,00 грн, що виникли у зв`язку з виконанням ПАТ "СК "ІНГОССТРАХ" обов`язків ТОВ "КАНДЕЛЛА" перед АТ КБ "ПриватБанк" за кредитним договором та додатково визначені згідно п. 1 Угоди про добровільне погашення заборгованості від 04.07.2016, строк погашення - 03.07.2019 року. У зв`язку з укладенням договору поруки від 13.03.2017 р. та не виконанням ТОВ "КАНДЕЛЛА" умов Угоди про добровільне погашення заборгованості, у ТОВ "УКРТЕРАЛЬЯНС" виникла заборгованість перед ПАТ "СК "ІНГОССТАХ" у наступному розмірі: 48 128 000,00 грн. - сума основної заборгованості; 2 601 489,11 грн. - сума інфляційних збитків за порушення строків оплати; 246 856 758,50 грн. - сума 360% річних. АТ КБ "ПриватБанк" з метою захисту своїх прав, як кредитора з обґрунтованими та реальними грошовими вимогами звернулось із позовами в рамках цієї справи про банкрутство про визнання недійсними договорів поруки № 20/02-2017-2 від 13.03.2017 року, № 20/02-2017-3 від 13.03.2017 року. № 20/02-2017-4 від 13.03.2017 року. Як встановлено колегією суддів: 1. рішенням Господарського суду міста Києва від 11.07.2022 року у справі № 910/15232/20 (910/18130/21) було визнано недійсним з моменту укладання договір поруки від 13.03.2017 року № 20/02-2017-2, укладений між ТОВ "УКРТЕРАЛЬЯНС" та ПрАТ СК "ІНГОССТРАХ"; Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 року у справі № 910/15232/20 (910/18130/21) було залишено без задоволення апеляційну скаргу ПрАТ СК "ІНГОССТРАХ" та залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2022 року. 1. рішенням Господарського суду міста Києва від 11.07.2022 року у справі № 910/15232/20 (910/18169/21) було визнано недійсним з моменту укладання договір поруки від 13.03.2017 року № 20/02-2017-3, укладений між ТОВ "УКРТЕРАЛЬЯНС" та ПрАТ СК "ІНГОССТРАХ"; Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 року у справі № 910/15232/20 (910/18169/21) було залишено без задоволення апеляційну скаргу ПрАТ СК "ІНГОССТРАХ" та залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2022 року. 1. договір поруки № 20/02-2017-4 від 13.03.2017 року оспорюється у справі № 910/15232/20 (910/18162/21) - наразі судове рішення у справі не прийняте. У відповідності до частини 1 статті 321 Господарського процесуального кодексу України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Враховуючи положення частини 1 статті 321 Господарського процесуального кодексу України (30-ти денний строк на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами) АТ КБ "ПриватБанк" було здійснено наступні дії: 1. 22.11.2022 року після набрання законної сили (03.11.2022 року) рішення у справі № 910/15232/20 (910/18130/21) АТ КБ "ПриватБанк" було подано заяву про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 року у справі № 910/15232/20 в частині визнання кредитором Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕРАЛЬЯНС" на суму 121 608 853,67 грн., що є заборгованістю, яка виникла за договором поруки від 13.03.2017 року № 20/02-2017-2, визнаним недійсним рішенням Господарського суду міста Києва від 11.07.2022 року у справі № 910/15232/20 (910/18130/21). Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2022 року було відкрито провадження за нововиявленими обставинами за цією заявою Банку. 1. 29.12.2022 року після набрання законної сили (07.12.2022 року) рішення у справі № 910/15232/20 (910/18169/21) АТ КБ "ПриватБанк" було подано заяву про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 року у справі № 910/15232/20 в частині визнання кредитором Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕРАЛЬЯНС" на суму 333 188 864,08 грн., що є заборгованістю, яка виникла за договором поруки від 13.03.2017 року № 20/02-2017-3, визнаним недійсним рішенням Господарського суду міста Києва від 11.07.2022 року у справі № 910/15232/20 (910/18169/21). Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2023 року було відмовлено у відкритті провадження за цією заявою через нібито подання Банком такої самої заяви, провадження за якою вже відкрито ухвалою від 02.12.2022 року, що є безперечно помилковим висновком. Нововиявлені обставини, що встановлені судовими рішеннями у справах № 910/15232/20 (910/18130/21), 910/15232/20 (910/18169/21) набрали законної сили у проміжок часу більше ніж 30 днів, а відтак АТ КБ "ПриватБанк" дотримуючись процесуальних строків не міг подати одну заяву базовану на цих двох нововиявлених обставинах. Відповідно, Банком подано дві заяви про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 року у справі № 910/15232/20 які: а) стосуються різного предмету: · заява від 22.11.2022 року стосується визнаних грошових вимог ПрАТ СК "ІНГОССТРАХ" на суму 121 608 853,67 грн., що є заборгованістю, яка виникла за договором поруки від 13.03.2017 року № 20/02-2017-2; · заява від 29.12.2022 року стосується визнаних грошових вимог ПрАТ СК "ІНГОССТРАХ" на суму 333 188 864,08 грн., що є заборгованістю, яка виникла за договором поруки від 13.03.2017 року № 20/02-2017-3. б) мають різні підстави: · заява від 22.11.2022 року подана на підставі набрання законної сили рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/15232/20 (910/18130/21). · заява від 29.12.2022 року подана на підставі набрання законної сили рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/15232/20 (910/18169/21). Отже, Господарський суд дійшов помилкових висновків відмовляючи Банку у відкритті провадження за заявою поданою 29.12.2022 року (надійшла до суду 02.01.2023 року) та не вірно застосував пункт 3 частину 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України, оскільки подані заяви про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 року у справі № 910/15232/20 стосуються різних грошових вимог ПрАТ СК "ІНГОССТРАХ" та подані у зв`язку із винесенням двох окремих судових рішень у справах №910/15232/20 (910/18130/21), 910/15232/20 (910/18169/21). Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.01.2023 у справі № 910/15232/20 підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду міста Києва від 10.01.2023 у справі № 910/15232/20 скасуванню з направленням справи № 910/15232/20 за заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 до Господарського суду м. Києва для продовження розгляду У зв`язку з введенням указами Президента України воєнного стану на всій території України; можливістю незнаходження осіб за вказаними в апеляційних скаргах адресами, зокрема, у зв`язку з евакуацією; тимчасовою нероботою АТ "Укрпошта", зокрема, на тимчасово окупованих та звільнених від агресора територіях; та інше, з метою належного повідомлення сторін в цій особливій для країни ситуації, відповідно до приписів п.п. 6, 7 ст. 6 та ст. 169 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе повідомляти осіб про розгляд справи не через АТ "Укрпошта", а іншими засобами, які доступні в період воєнного стану (надсилання повідомлення на електрону пошту сторін, електронний кабінет, повідомлення на офіційному сайті ПАГС); докази повідомлення долучати до матеріалів справи. Керуючись ст.ст. 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 253-255, 269, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.01.2023 у справі № 910/15232/20 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.01.2023 у справі № 910/15232/20 скасувати та направити справу № 910/15232/20 за заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 до Господарського суду м. Києва для продовження розгляду.

3. Дану постанову направити на відомі суду електронні адреси сторін, що наявні в матеріалах справи. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України: "Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства. Повний текст складено 20.03.2023. Головуючий суддя Б.М. Поляков Судді Б.М. Грек Б.В. Отрюх