Постанова Вінницький апеляційний суд № 145/1128/22

Справа № 145/1128/22 Провадження № 33/801/217/2023 Категорія: 146 Головуючий у суді 1-ї інстанції Вальчук В. В. Доповідач: Береговий О. Ю. ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 березня 2023 року м. Вінниця Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О.Ю., розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Яременка Дмитра Володимировича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Яременка Дмитра Володимировича на постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 09 січня 2023 року, встановив: Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 09 січня 2023 року на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП. Не погоджуючись з таким судовим рішенням, представник потерпілого ОСОБА_1 адвокат Яременко Д.В. подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просив оскаржувану постанову скасувати та постановити нову, якою визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП. 16 березня 2023 року від представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Яременка Д.В. надійшло клопотання проводити судовий розгляд у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення системи «Easycon». Перевіривши обґрунтованість клопотання, суд вбачає підстави для його задоволення, з огляду на наступне. Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України. Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статтею 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання. З урахуванням наведеного, розгляд апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Яременка Д.В. на постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 09 січня 2023 року, якою на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, слід провести у режимі відеоконференції за допомогою системи «Easycon». Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України суд, - постановив: Клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Яременка Дмитра Володимировича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити. Судове засідання, призначене на 20 березня 2023 року о 11:00 год. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Яременка Дмитра Володимировича на постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 09 січня 2023 року здійснювати за участю адвоката Яременка Дмитра Володимировича шляхом використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду за допомогою платформи «Easycon». Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Вінницького апеляційного суду О.Ю. Береговий