Постанова Дніпровський апеляційний суд № 175/779/17

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/1109/23 Справа № 175/779/17 Суддя у 1-й інстанції - Новік Л. М. Суддя у 2-й інстанції - Биліна Т. І. УХВАЛА (вступна та резолютивна частини) 16 березня 2023 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі: Головуючого Биліни Т.І. суддів Зайцевої С.А., Максюти Ж.І., за участю секретаря - Заворотного К.Я. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника апелянта Комунального підприємства Слобожанська центральна лікарня Слобожанської селищної ради адвоката Мельника Віталія Станіславовича про призначення повторної судово-медичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Слобожанська центральна лікарня Слобожанської селищної ради, Дніпропетровської обласної ради, третя особа Комунальне підприємство Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І.Мечникова Дніпропетровської обласної ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок каліцтва, - Керуючись ст.ст. 103,260 ЦПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Клопотання представника апелянта Комунального підприємства Слобожанська центральна лікарня Слобожанської селищної ради адвоката Мельника Віталія Станіславовича про призначення повторної судово-медичної експертизи задовольнити частково. Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Слобожанська центральна лікарня Слобожанської селищної ради, Дніпропетровської обласної ради, третя особа Комунальне підприємство Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І.Мечникова Дніпропетровської обласної ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок каліцтва, додаткову судово-медичну експертизу на предмет встановлення характеру та ступеню ушкодження здоров`я ОСОБА_1 внаслідок проведення хірургічного втручання 09 жовтня 2009 року, проведення якої доручити експертам Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України (вул.Оранжерейна, 9, м. Київ, 04112, тел. (044) 440-03-65)), на вирішення якої поставити наступні питання: - Чи була лівостороння пахова грижа, прооперована ОСОБА_1 09 жовтня 2009 року у КЗ ДЦРП рецидивною? Якщо так, то які фактори про це свідчать? - Чи мала місце травма судинних елементів та кровотеча під час операції, проведеної КЗ ДЦРП 09 жовтня 2009 року ОСОБА_1 при виділенні грижевого мішка з сім`яного канатика? Якщо так, то які ознаки про це свідчать? - Чи мав місце неповний гемостаз під час проведення ОСОБА_1 операції 09 жовтня 2009 року? - Наслідком впливу яких факторів міг стати розвиток гематоми сім`яного канатика? - Чи мало місце неповне дренування гематоми сім`яного канатику, проведене 15 жовтня 2009 року? Як що так, то що про це свідчить? - Чи могли дії ОСОБА_1 у після операційний період після проведення первинної операції, виконаної Міською лікарнею швидкої медичної допомоги, викликати існуючі ускладнення, зокрема, невиконання призначень лікаря, відсутність перев`язувань, надмірне навантаження, багаторухливий спосіб життя, тощо? - Чи наявна у ОСОБА_1 ерективна дисфункція та чи може таке фізіологічне явище бути наслідком проведеної 09 жовтня 2009 року операції грижесечіння? Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Надати експертам для проведення експертизи матеріали судової справи за №175/779/17, апеляційне провадження за №22ц/803/1109/23 та копію ухвали суду від 16 березня 2023 року. Зобов`язати ОСОБА_1 виконати вимоги експертів, пов`язаних із проведенням експертизи. Оплату проведення експертизи покласти на апелянта, який є відповідачем у справі, Комунальне підприємство Слобожанська центральна лікарня Слобожанської селищної ради, та роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена. Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку. Головуючий: Биліна Т.І. Судді: Зайцева С.А. Максюта Ж.І.