Ухвала КЦС ВС № 523/2943/16-ц

Ухвала 13 березня 2023 року м. Київ справа № 523/2943/16-ц провадження № 61-12079ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 10 лютого 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, ВСТАНОВИВ: 30 листопада 2023 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 засобами поштового зв'язкуподав до Верховного Суду касаційну скаргуна рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 10 лютого 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року у вказаній справі. Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2023 року продовжено строк на усунення недоліків. У січні 2023 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надав матеріали на виконання вимог ухвали суду від 23 грудня 2022 року. Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови представник заявника отримав 04 листопада 2022 року. Викладене підтверджено відповідними доказами. Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Касаційна скарга містить посилання на підстави касаційного оскарження вказаних судових рішень визначені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частинидругої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження та витребування справи із суду першої інстанції. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 10 лютого 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року. Відкрити касаційне провадження у цій справі. Витребувати з Суворовського районного суду міста Одеси цивільну справу №523/2943/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Петров А. І. Грушицький І. В. Литвиненко