Постанова Чернівецький апеляційний суд № 725/1214/23

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 березня 2023 року м. Чернівці Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В. П., за участю представниці ДМС України Чернівецької Рачук О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу начальника ДМС України Чернівецької митниці Товта М. на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 22 лютого 2023 року, - УСТАНОВИВ: Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 22 лютого 2023 року громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 де Сус, повіт Сучава, Румунія, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 305 гривень та конфіскації 90 пачок сигарет марки «COMPLIMENT», вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 0054/40800/23 від 27.01.2023 року - в дохід держави, без конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення предметів порушення митних правил з приховуванням від митного контролю. Вилучений колісний транспортний засіб марки «BMW 320» номерний знак НОМЕР_2 , 2004 року випуску, номер кузова VIN: НОМЕР_3 повернуто громадянину Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 . Стягнути з громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп., в дохід держави. Згідно вказаної постанови районного суду та протоколу про порушення митних правил № 0054/40800/23 від 27.01.2023 року, 27.01.2023 року о 22 год. 37 хв. на територію п/п «Красноїльськ-Вікову де Сус» митного поста «Красноїльськ» Чернівецької митниці в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки «BMW 320» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням гр. Румунії ОСОБА_3 , який прямував з України до Румунії в приватних справах. До митного контролю вказаний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявив про, що переміщувані ним товари через митний кордон України не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами не підпадають під ЄУНСС: 725/1214/23 Головуючий в суді 1 інстанції: Войтун О. Б. НП: 33/822/192/23 Головуючий в апел. інстанції: Давній В. П. Категорія: ч. 1 ст. 483 КУпАП встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення з митної території України. При візуальному огляді ОСОБА_3 заявив про наявність у нього особистого речей та 10 пачок сигарет. Згідно рішення митного органу даний громадянин та транспортний засіб були виведені в «червоний коридор». Під час здійснення митного контролю, гр. ОСОБА_3 пред`явив до митного контролю особисті речі та 10 пачок сигарет. При проведенні поглибленого догляду автомобіля було виявлено приховані від митного контролю 90 пачок сигарет марки «COMPLIMENT», які знаходились в порожнині моторного відсіку автомобіля накриті ганчіркою чорного кольору, рукавицями та іншими речами під капотом автомобіля. Доступ та виїмка даних сигарет стали можливим після відкриття капоту моторного відсіку за допомогою важеля, який знаходиться в салоні автомобіля під передньою панеллю правового боку, виймання рукавиць, речей та ганчірки, якими були прикриті сигарети. Громадянин ОСОБА_3 митний контроль пройшов та виявлені сигарети визнав своєю власністю. Таким чином ОСОБА_3 вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів в спеціально виготовлених тайниках (сховищах) шляхом використання конструктивних порожнин транспортного засобу, з метою приховування від митного контролю, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України. Не погоджуючись з позицією районного суду, начальник ДМС України, Чернівецької митниці Товт М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову районного суду та прийняти нову постанову, якою визнати винним громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також конфіскацією транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем (тайником), що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України - в дохід держави. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що суд при розгляді справи та прийнятті рішення допустив неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Вказував на те, що районний суд при накладенні адміністративного стягнення в частині конфіскації транспортного засобу, хоч і послався на п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про контрабанду та порушення митних правил" від 03.06.2005 року № 8, однак, не врахував абзац 3 п. 18 даної постанови, в зв`язку з чим необґрунтовано не застосував до правопорушника стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу. Зазначав, що згідно протоколу про порушення митних правил № 0054/40800/23 від 27.01.2023 року при проведенні поглибленого огляду вищевказаного автомобіля, було виявлено не заявлені і не пред`явлені під час здійснення митних формальностей, приховані від митного контролю 90 пачок сигарет марки «COMPLIMENT», які знаходились в порожнині моторного відсіку автомобіля накриті ганчіркою чорного кольору, рукавицями та іншими речами під капотом автомобіля. Доступ та виїмка даних сигарет стали можливим після відкриття капоту моторного відсіку за допомогою важеля, який знаходиться в салоні автомобіля під передньою панеллю правового боку, виймання рукавиць, речей та ганчірки, якими були прикриті сигарети. За таких обставин вважає, що матеріалами справи повністю було доведено наявність в даному випадку спеціально виготовленого сховища (тайника). Звертає увагу і на те, що санкція ч. 1 ст. 483 МК України, не має альтернативи, а є фіксованою і однозначно передбачає конфіскацію транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувались для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності громадянин Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про дату, час і місце судового засідання, при цьому, не повідомив суд про поважність причин його неявки, що згідно вимог ст. 294 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи, а тому, апеляційний суд вважає за можливе провести апеляційний розгляд без його участі. Заслухавши думку представниці ДМС України Чернівецької Рачук О. В., яка просила задовольнити апеляційну скаргу з підстав наведених у ній, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до наступного висновку. В апеляційній скарзі апелянтом не оспорюються фактичні обставини вчиненого громадянином Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) діяння, а тому суд, відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП, розглядає справу в межах апеляційної скарги і не наводить у рішенні доводів на підтвердження тих фактичних обставин, які не оспорено апелянтом в поданій скарзі. Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону. Статтею 487 МК України, передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Згідно з абзацом 3 п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року, суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, визначених у ст. 352 МК України (ч. 1 ст. 483 МК України), за які передбачено обов`язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини, - та за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі статті, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам. Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Вищевказані вимоги закону судом першої інстанції були дотримані повністю. Апеляційним судом встановлено, що предметом переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю були 90 пачок сигарет марки «COMPLIMENT», загальною вартістю 5 305 (п`ять тисяч триста п`ять) грн 50 коп. (висновок експерта № 142000-3301-0066 від 13.02.2023 року а. с. 19-21). При цьому, ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «BMW 320» номерний знак НОМЕР_2 , 2004 року випуску, номер кузова VIN: НОМЕР_3 , становить 67 727 (шістдесят сім тисяч сімсот двадцять сім) грн 90 копійок (висновок експерта № 142000-3301-0069 від 13.02.2023 року а. с. 24-30). Отже, вказане свідчить про те, що вартість предметів про порушення митних правил понад 12 разів менша від вартості вищезазначеного транспортного засобу. Таким чином, апеляційний суд вважає, що застосування конфіскації автомобіля в даному випадку буде надмірним, оскільки за її застосування не буде досягнуто справедливого балансу між інтересами суспільства та особи. Разом з тим, у цій справі правопорушник вже зазнав стягнення у виді конфіскації сигарет та 100-відсоткового штрафу у розмірі вартості конфіскованих сигарет. Крім цього, бере до уваги апеляційний суд і ту обставину, що сигарети були виявлені в моторному відсіку автомобіля, без будь-якого спеціально виготовленого сховища, а лише прикриті рукавицями, речами та ганчірками. У зв`язку з наведеним, рішення суду першої інстанції про незастосування конфіскації транспортного засобу, який використовував громадянин Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) для переміщення через митний кордон України безпосередніх предметів порушення митних правил, відповідає загальним засадам накладення адміністративних стягнень та матеріалам справи про адміністративне правопорушення, а тому постанову районного суду слід залишити без змін. Підстав для зміни чи скасування постанови суду немає. Керуючись ст. ст. 483, 519, 520, 526, 527, 529, 531 МК України, ст. 294 КУпАП України, Чернівецький апеляційний суд, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу начальника ДМС України Чернівецької митниці Товта М. залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 22 лютого 2023 року щодо громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України - без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Чернівецького апеляційного суду В. П. Давній