Постанова Закарпатський апеляційний суд № 303/5249/20

Справа № 303/5249/20 П О С Т А Н О В А Іменем України 28 лютого 2023 року м. Ужгород Закарпатський апеляційний суд в складі: Головуючого судді Фазикош Г. В. суддів Куштана Б. П., Собослоя Г. Г. з участю секретаря Гусоньки З. П. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бондаренко Віталій Володимирович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 07 квітня 2022 року, ухвалене суддею Монич В. О., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності, та визнання права власності на частку у порядку спадкування за законом, - В С Т А Н О В И В : У вересні 2020 року ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності, та визнання права власності на частку у порядку спадкування за законом. Свої вимоги мотивувала тим, що земельна ділянка за кадастровим № 2110400000:01:004:0263 з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 перебуває у спільній сумісній власності. Право спільної сумісної власності на цю земельну ділянку мають наступні власники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що підтверджено державним актом на право власності на земельну ділянку ЯК № 639556 від 30.12.2010 року. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є чоловіком позивачки, помер, ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 04.05.2017 року. Після його смерті відкрилася спадщина на все його майно, що належало йому на праві власності. Спадщину прийняла позивачка, дружина померлого. Спадкове майно складалося з земельної ділянки за кадастровим номером № 2110400000:01:004:0263 та з 1/5 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Право власності на успадковану позивачем частку у квартирі (1/5) посвідчено свідоцтвом про право власності за законом, що видане приватним нотаріусом Переста Я. О., та зареєстроване у реєстрі за №2607 від 13 листопада 2017 року. Крім того, до спадкового майна увійшла земельну ділянку за цією ж адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер №2110400000:01:004:0263, яка належала спадкодавцю на праві спільної сумісної власності, свідоцтво на спадщину на яку не видавалося. В серпні 2020 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Переста Я. О. щодо видачі свідоцтва на спадщину і на земельну ділянку, однак, отримала постанову про відмову, оскільки частка померлого спадкодавця ОСОБА_6 в спадковому майні не визначена (спільна сумісна власність) та рекомендовано звернутися з позовом до суду, оскільки нотаріус не може встановлювати склад спадкового майна, на яке необхідно видати свідоцтво про право на спадщину. На сьогоднішній день позивачка позбавлена можливості отримати свідоцтво на спадщину на земельну ділянку, внаслідок відсутності визначення частки у спадковому майні земельній ділянці за кадастровим номером № 2110400000:01:004:0263, яка належить на праві спільної сумісної власності : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .. Позивачка вважає, що прийняла спадщину у встановленому законом порядку, на підставі ст. 1269 ЦК України, оскільки проживала разом з спадкодавцем, що підтверджується також свідоцтвом про право на спадщину за законом та витягом про реєстрацію спадкової справи в спадковому реєстрі. З огляду на це позивачка просила здійснити поділ земельної ділянки з кадастровим № 2110400000:01:004:0263 з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 , на частки, встановивши право власності по 1/5 частки кожному співвласнику: 1/5 ОСОБА_6 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ); 1/5 ОСОБА_1 ; 1/5 ОСОБА_2 ; 1/5 ОСОБА_4 ; 1/5 ОСОБА_5 та припинити право спільної сумісної власності. Крім того, позивачка просила визнати за нею право власності на 1/5 частки земельної ділянки з кадастровим № 2110400000:01:004:0263 з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_6 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в порядку спадкування за законом (Т.1, а.с.1-5). 12 листопада 2020 року позивачка звернулася до суду із заявою про зменшення позовних вимог, вказавши що неправильно зазначила частку, яка належить співвласникам, просила здійснити поділ земельної ділянки за кадастровим № 2110400000:01:004:0263 з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, площею 0,1 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 на частки, встановивши право власності по 1/6 частки кожному співвласнику: 1/6 ОСОБА_6 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ); 1/6 ОСОБА_1 ; 1/6 ОСОБА_2 ; 1/6 ОСОБА_4 ; 1/6 ОСОБА_5 ; 1/6 ОСОБА_3 та припинити право спільної сумісної власності. Також просить визнати за нею право власності на 1/6 частки земельної ділянки з кадастровим № 2110400000:01:004:0263 з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_6 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в порядку спадкування за законом (Т.1, а.с.48-50). Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 07 квітня 2022 року в задоволенні позову відмовлено (Т.1, а.с.224-228). На це рішення позивачка ОСОБА_1 (від імені якої діє адвокат Бондаренко В. В.) подала апеляційну скаргу. Апелянт зазначає про помилковість висновків місцевого суду щодо відсутності землевпорядної технічної документації на спірну земельну ділянку та необхідність призначення у даній справі землевпорядної експертизи для визначення часток. Рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, апелянт просить його скасувати, позов задовольнити (Т.2, а.с.1-7). У судовому засіданні в апеляційній інстанції позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 апеляційну скаргу підтримали та просили задовольнити. Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Азьома Ю. М. проти апеляційної скарги заперечив та просив її відхилити. Вказав, що позивачка обрала невірний спосіб захисту права, оскільки неможливо ставити питання про поділ земельної ділянки без вирішення питання про визначення часток. Адвокат також зазначив, що поділ земельної ділянки має відбуватися з урахуванням розміру майна, що належить кожному співвласнику в будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Решта учасників справи у судове засідання повторно не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновків, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення виходячи з таких підстав. З матеріалів справи слідує, що земельна ділянка за кадастровим № 2110400000:01:004:0263 з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 перебуває у спільній сумісній власності. Право спільної сумісної власності на цю земельну ділянку мають наступні власники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що підтверджено державним актом на право власності на земельну ділянку ЯК № 639556 від 30.12.2010 року. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був чоловіком позивачки, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 04.05.2017 року. Після його смерті відкрилася спадщина на все його майно, що належало йому на праві власності. Спадщину прийняла позивачка, дружина померлого, про що свідчить спадкова справа № 14/2017. Спадкове майно складалося з земельної ділянки за кадастровим номером № 2110400000:01:004:0263 (на умовах спільної сумісної власності з іншими власниками), та з 1/5 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Право власності на успадковану позивачем частку у квартирі (1/5) посвідчено свідоцтвом про право власності за законом, що видане приватним нотаріусом Переста Я. О., та зареєстроване у реєстрі за № 2607 від 13 листопада 2017 року. Крім того, до спадкового майна увійшла земельну ділянку за цією ж адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер №2110400000:01:004:0263, яка належала спадкодавцю на праві спільної сумісної власності, свідоцтво на спадщину на яку не видавалося. В серпні 2020 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Переста Я. О. щодо видачі свідоцтва на спадщину і на земельну ділянку, однак отримала відмову, оскільки частка померлого в праві власності на земельну ділянку не визначена. Спадкування це перехід майнових прав та обов`язків померлого громадянина (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Право спадкування тісно пов`язане з правом власності, оскільки спадкування є одним із найпоширеніших способів набуття права власності і відповідно є захистом цього права. Фактично спадкування це правонаступництво, за яким відбувається перехід прав та обов`язків від особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), визначених або самим спадкоємцем за життя (заповіт ), або які стали такими за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо до спадкової маси (спадщини) входить земельна ділянка, яка належала спадкодавцю на праві власності або користування, то відповідно до статті 1225 Цивільного кодексу України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Земельна ділянка може успадковуватися лише тоді, коли у її власника є правовстановлюючий документ, що посвідчує його право власності на таку земельну ділянку. Наприклад, державний акт на право власності на земельну ділянку. За наявності такого документу земельна ділянка входить до спадкової маси. Якщо майно належить кільком особам на праві спільної власності, то після смерті однієї з них спадщина відкривається тільки на належну цій особі частку. Відповідно до статті 1226 Цивільного кодексу України частка у праві спільної сумісної власності, у тому числі і на земельну ділянку, спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Позивачка зазначає, що на сьогоднішній день вона позбавлена можливості отримати свідоцтво на спадщину на земельну ділянку, внаслідок відсутності визначення частки у спадковому майні земельній ділянці за кадастровим номером № 2110400000:01:004:0263, яка належить на праві спільної сумісної власності : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .. Позивачка вказує, що прийняла спадщину у встановленому законом порядку, на підставі ст. 1269 ЦК України, оскільки проживала разом з спадкодавцем, що підтверджується також свідоцтвом про право на спадщину за законом та витягом про реєстрацію спадкової справи в спадковому реєстрі. З огляду на це позивачка просить здійснити поділ вказаної земельної ділянки, встановивши право власності по 1/6 частки кожному співвласнику та припинивши право спільної сумісної власності. Крім того, позивачка просить визнати за нею право власності на 1/6 частки земельної ділянки з кадастровим № 2110400000:01:004:0263 з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом (Т.1, а.с.1-5). Водночас, вимоги про визначення (виділ) частки позивачка не заявляє. При цьому визначальним для визначення частки є не порядок користування земельною ділянкою, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу земельної ділянки відповідно до часток співвласників. Таким чином, колегія суддів констатує, що звернувшись з вказаним позовом до суду, позивачка обрала не вірний спосіб захисту права, оскільки у даному випадку поділ земельної ділянки можливий лише за умови попереднього визначення розміру земельних часток. За цих обставин суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову, що не позбавляє позивачку можливості подати новий позов до суду першої інстанції на загальних підставах, обравши належний спосіб захисту свого права. Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, - П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бондаренко Віталій Володимирович, залишити без задоволення. Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 07 квітня 2022 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повне судове рішення складено 10 березня 2023 року. Головуючий Судді