Ухвала КЦС ВС № 753/3347/22

УХВАЛА 13 березня 2023 року м. Київ справа № 753/3347/22 провадження № 61-3329ск23 Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року про залишення без розгляду доповнень до апеляційної скарги в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення, ВСТАНОВИВ : Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» № 1534-к від 19 листопада 2021 року «Про дисциплінарне стягнення». Не погоджуючись із указаним рішенням, ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» подав апеляційну скаргу. Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження. 24 лютого 2023 року ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» подало до апеляційного суду доповнення до апеляційної скарги. Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року вказані доповнення залишено без розгляду. 07 березня 2023 року КП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду від 27 лютого 2023 року. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Перелік ухвал суду, які підлягають касаційному оскарженню, чітко визначається процесуальним законом (частина перша статті 389 ЦПК України). У переліку ухвал суду апеляційної інстанції, які підлягають касаційному оскарженню, ухвала про залишення без розгляду доповнень до апеляційної скарги відсутня. Ухвала суду апеляційної інстанції про залишення без розгляду доповнень до апеляційної скарги оскарженню у касаційному порядку окремо від відповідного рішення (постанови) суду не підлягає. Відповідно до частини другої статті 406 ЦПК України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Керуючись пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України, частиною другою статті 406 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ : Касаційну скаргу державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року повернути. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Н. О. Антоненко