Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 320/11766/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/11766/22 Головуючий у І інстанції - Брагіна О.Є., Суддя-доповідач - Губська Л.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 березня 2023 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Головуючого судді: Губської Л.В., суддів: Епель О.В., Карпушової О.В. розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітфуд» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітфуд» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,- В С Т А Н О В И В: Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітфуд» звернулось до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення комісії відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН ці накладні. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАСУ. Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в позовній заяві було зазначено код ЕДРПОУ, перевіривши який суд першої інстанції встановив би, що Кириленко О.С. є директором ТОВ «Елітфуд» та має право підписувати документи, в тому числі позовну заяву. Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України. Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, позовну заяву повернуто заявнику разом із усіма доданими до неї матеріалами у зв`язку з тим що заява подана та підписна особою, яка не має права її підписувати. Суд зазначив, оскільки Кириленко О. не є адвокатом, а матеріали справи не містять відповідного акту, закону, положення, договору чи рішення, яким її уповноважено представляти інтереси товариства, остання не має права підписувати документи від імені ТОВ «Елітфуд». Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне. Так, згідно ч.ч. 1, 3 ст. 55. сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого ч. 9 ст. 266 цього Кодексу. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника. Відповідно п.1 ст. 16 до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV (далі - Закон № 755-IV) єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. Відповідно до п. 1 ст.18 Закону № 755-IV, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань керівником ТОВ «Елітфуд» (ЄДРПОУ 43255858) є Кириленко О.М., яка має право підпису документів від імені юридичної особи. При цьому, колегія суддів звертає увагу, що відсутність витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в матеріалах справи не позбавляє можливості суд першої інстанції перевірити повноваження представника позивача через Інтернет, оскільки такі дані є відкритими, що свідчить про надмірний формалізм суду першої інстанції під час винесення ухвали про повернення позовної заяви. За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні питання про повернення позовної заяви було порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала має бути скасована з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Відповідно до ч. 3 ст. 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. Керуючись ст.ст. 243, 308, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,- П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітфуд» - задовольнити. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року - скасувати. Адміністративну справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню. Головуючий-суддя: Л.В. Губська Судді: О.В. Епель О.В. Карпушова