Постанова Перший апеляційний адміністративний суд № 200/1809/22

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 березня 2023 року справа №200/1809/22 м. Дніпро Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року у справі № 200/1809/22 (головуючий суддя І інстанції Аканов О.О.), складеного в повному обсязі 04 серпня 2022 року в м. Слов`янськ Донецької області, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії № 057350004030 від 30.12.2021; зобов`язання призначити пенсію відповідно до частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з дати звернення 16.03.2021року, - ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про: визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії № 057350004030 від 30.12.2021; зобов`язання призначити пенсію відповідно до частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з дати звернення 16.03.2021. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 057350004030 від 30.12.2021, яким відмовлено в призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дати звернення 16.03.2021 року. Не погодившись з судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року у справі № 200/1809/22 та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги апелянтом зазначено, що згідно рішення суду до пільгового стажу позивача зараховано період навчання з 01.09.1992 по 18.06.1996 у Донецькому гірничому технікумі ім. Є.Т. Абакумова та період роботи на підприємстві шахта «Новодонецька» з 17.02.2007 по 31.07.2007 та винесено рішення від 30.12.2021 №057350004030 про відмову позивачу у призначенні пільгової пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 06.07.1996 по 21.11.1996, з 21.07.1998 по 17.01.2006 в якості гірничого майстра, з 03.10.2006 по 16.07.2007, в якості гірничого майстра підземного на підприємстві шахта «Новодонецька» відповідно наданої довідки №180 від 15.03.2021 виданої «Шахтоуправління «Новодонецьке» ДП «Добропіллявугілля-видобуток», оскільки ДП «Добропіллявугілля-видобуток» не є правонаступником ДП «Добропіллявугілля» та ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля». Сторони в судове засідання не викликались, про дату та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином. Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, з огляду на наступне. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта № НОМЕР_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 . 16 березня 2021 року позивач звернувся до Добропільского об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року № 1058-ІV. За наслідком розгляду поданої заяви та доданих до неї документів відповідачем було прийнято рішення № 0573-04-8/5350 від 29 березня 2021 року про відмову в призначені пенсії позивачу відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року № 1058-ІV, з посиланням на відсутність необхідного страхового стажу роботи. Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 29 березня 2021 року № 0573-04-8/5350 про відмову в призначенні пенсії; зобов`язати відповідача розглянути повторно заяву позивача від 16.03.2021 року № 1359 з урахуванням пільгового стажу за періоду навчання з 01 вересня 1992 року по 18 червня 1996 року у Донецькому гірничому технікумі ім Є.Т. Абакумова та періоду роботи на підприємстві шахта Новодонецька з 17.02.2007 року по 31.07.2007 року. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року у справі №200/6058/21 визнано протиправним та скасовано рішення Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 29 березня 2021 року № 0573-04-8/5350 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ЄДРПОУ 13486010, місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) розглянути повторно заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) від 16.03.2021 року № 1359 з урахуванням висновку суду про те, що підлягає зарахуванню до пільгового стажу ОСОБА_1 період навчання з 01 вересня 1992 року по 18 червня 1996 року у Донецькому гірничому технікумі ім Є.Т. Абакумова та період роботи на підприємстві шахта Новодонецька з 17.02.2007 року по 31.07.2007 року. 30.12.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області винесено рішення № 057350004030 від 30.12.2021 відповідно до якого на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року у справі №200/6058/21 розглянуто заяву позивача №1359 від 16.03.2021. До пільгового стажу зараховано період навчання з 01.09.1992 по 18.06.1996 у Донецькому гірничому технікумі ім. Є.Т. Абакумова та період роботи на підприємстві шахта «Новодонецька» з 17.02.2007 по 31.07.2007 року. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 06.07.1996 по 21.11.1996, з 21.07.1998 по 17.01.2006 в якості гірничого майстра, з 03.10.2006 по 16.07.2007, в якості гірничого майстра підземного на підприємстві шахта «Новодонецька», відповідно наданої довідки №180 від 15.03.2021 виданої «Шахтоуправління «Новодонецьке» ДП «Добропіллявугілля-видобуток», оскільки відповідно до листа №1199 від 03.11.2021 повідомлено, що на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України №1215-р від 05.10.2020 з метою зосередження архівних фондів, утворених за часів ДП «Добропіллявугілля» (до 2010 року) під час оренди цілісного майнового комплексу ТОВ ДТЕК «Добропіллявугілля» (з 2010 по 2021) та з 25.01.2021 по теперішній час при поверненні цілісного майнового комплексу з оренди на баланс ДП «Добропілля-видобуток», останнє підприємство має можливість забезпечити зберігання архівних документів, утворених та сформованих за часів діяльності підприємства Добропіллявугілля. Зазначено, що ДП «Добропіллявугілля-видобуток» не є правонаступником, як наслідок пільговий стаж роботи до 26.01.2021 відповідно до довідок, виданих ВП «Шахтоуправління Новодонецьке» ДП «Добропіллявугілля-видобуток» врахувати при призначенні пенсії неможливо. Зазначено, що відповідно до наданих документів загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 28 років 01 місяць 15 днів, у тому числі стаж роботи в пільгових умовах ст. 14-25 - 10 роки 10 місяців 13 днів, по списку №1 5 місяців 15 днів, навчання за фахом 03 роки 09 місяців 18 днів. В загальній кількості стаж роботи в піздемних умовах складає 15 років 01 місяць 16 днів. За таких обставин вирішено відмовити ОСОБА_1 в призначенні пенсії згідно ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. Спірним питанням в межах даної справи правомірність дій відповідача при відмові у призначенні пенсії Приймаючи спірне рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відмова відповідача у призначенні пенсії є протиправною, а рішення пенсійного органу таким, що підлягає скасуванню з зобов`язанням призначити пенсію з моменту звернення . Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції погоджує висновки суду першої інстанції з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Відповідно до абзаців першого, другого пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац перший частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV). Відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.3 ст.114 Закону № 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років. Частиною 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пільгових умовах пенсія за віком призначається, працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті. Згідно з частиною першою статті 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 45 Закону № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону (частини друга, п`ята статті 45 Закону № 1058-IV). Відповідно до статті 62 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України № 63 від 12 серпня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту Порядок). Пунктом 1 Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Отже, додаткові документи для підтвердження стажу роботи вимагаються лише у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Періоди роботи, записи про які відсутні в трудовій книжці, були зараховані управлінням до страхового стажу. В якості підстави неврахування таких періодів до пільгового стажу визначено, що довідки не відповідають вимогам Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637. Відповідно до записів у трудовій книжки позивача серії НОМЕР_4 позивач у спірні періоди: - з 07.02.1995 року прийнятий в ДВАТ шахта «Новодонецька» ДХК «Добропіллявугілля» на виробничу практику учнем гірничого робітника підземного з повним робочим днем в шахті (ш. Новодонецька) (наказ № 38к від 14.02.1995 року); - з 22.02.1995 року переведений гірничим робітником підземним з повним робочим днем в шахті (наказ № 49к від 23.09.1995 року); - з 16.03.1995 року звільнений по закінченню виробничої практики (наказ № 712 від 17.03.1995 року); - з 19.12.1995 року прийнятий в ДВАТ шахта «Новодонецька» ДХК «Добропіллявугілля» на виробничу практику гірничим робітником -підземним з повним робочим днем в шахті (ш. Новодонецька) (наказ № 291к від 21.12.1995 року); - з 11.04.1996 року - звільнений по закінченню виробничої практики (наказ № 64к від 11.04.1996 року); - з 01.09.1992 по 18.06.1996 навчання в Донецькому технікумі ім. Абакумова (диплом серії ІБ № 001522 від 18.06.1996 року ); - з 06.07.1996 року прийнятий в ДВАТ шахта «Новодонецька» ДХК «Добропіллявугілля» гірничим майстром підземним з повним робочим днем на шахті (ш. Новодонецька) (наказ № 117 к від 05.07.1996 року); - з 26.11.1996 року звільнений у зв`язку з призивом до Збройних Сил України (наказ № 205к від 18.11.1996 року); - з 22.11.1996 року по 22.05.1998 року проходив службу в Збройних Силах України (військовий квиток серії НОМЕР_5 ); - з 21.07.1998 року прийнятий в ДВАТ шахта «Новодонецька» ДХК «Добропіллявугілля» гірничим майстром підземним з повним робочим днем шахті (наказ № 136к від 20.07.1998 року); - з 01.04.2003 року ДВАТ шахта «Новодонецька» ДХК «Добропіллявугілля» реорганізовано в ВПШ «Новодонецька» ДП «Добропілляугілля» (наказ Мін.енерго України № 92 від 21.02.2003 року); - з 18.01.2006 року переведений виконуючим обов`язки начальника дільниці дільниці шахтного транспорту - 4 підземним з повним робочим днем в шахті (наказ № 27 від 17.01.2006 року); - з 21.04.2006 року переведений начальником дільниці шахтного транспорту 4 підземним з повним робочим днем у шахті (наказ № 290 від 20.04.2006 року); - з 03.10.2006 року переведений гірничим майстром підземним з повним робочим днем у шахті, направлений до ДШТ-1 (наказ № 225к від 03.10.2006 року); - з 17.02.2007 року переведений начальником зміни виробничої служби, 50% відсотків робочого часу працює під землею (наказ № 130 від 16.02.2007 року); - з 01.08.2007 року переведений начальником дільниці ДШТ-3, з повним робочим днем у шахті (наказ №641 від 31.07.2007 року); - з 21.06.2009 року переведений гірничим майстром підземним з повним робочим днем в шахті, направлений ДПР з ТБ (наказ № 109к від 19.06.2009 року); - з 30.01.2010 року звільнений за власним бажанням, відповідно ст. 38 КЗпП України (наказ № 17к від 30.01.2010 року). Записи в трудовій книжці позивача виконані без перекреслень, виправлень, чітким правописом, у чіткій послідовності та відповідності дати, номеру запису з посиланням на відповідний наказ, на підставі якого внесено відповідний запис, і завірені печаткою роботодавця, тобто здійснені відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 №

58. Суд звертає увагу на те, що записи трудової книжки позивача щодо спірних періодів його роботи містять повну інформацію про роботу на пільгових умовах, також містять повні відомості про характер виконуваних позивачем робіт. Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 180 від 15.03.2021 року, виданою Державним підприємством «Доборпіллявугілля», ОСОБА_1 працював повний робочий день в шахті «Новодонецька», зараз ВП «ШУ» «Новодонецьке» ДП «Доборпіллявугілля-Видобуток» за період роботи з 17.02.2007 року по 31.07.2007 року та у зазначений період виконував гірничі роботи за професією начальник зміни виробничої служби, що передбачено Списком № 1 розділ

1. Підстава Постанова Кабінету Міністрів України № 35 від 16.01.2003 року. Крім того, у довідці зазначено підставу видачі: особова картка ф. П-2, накази по шахтоуправлінню, розрахункові відомості, контрольні табеля спуску-виїзду. Вказано, що атестація робочих місць за Списком № 1 проводилась відповідно до наказів № 703/п від 01.12.1994 року, № 47/п від 19.01.1995 року, № 97/п від 01.02.2000 року; № 99/в від 28.01.2005 року; № 46/в від 28.01.2010 року. Відтак, враховуючи, що основним документом, що підтверджує трудовий стаж відповідно до вимог чинного законодавства, є трудова книжка, пільговий характер роботи позивача підтверджується наявними записами у копії трудової книжки серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 . Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким що підлягає задоволенню з обранням належного способу захисту, а саме шляхом, визнання протиправним та скасування рішення відповідача рішення № 057350004030 від 30.12.2021, яким відмовлено позивачу в призначенні пенсії; зобов`язання призначити пенсію відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дати звернення 16.03.2021 року. Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги. Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Решта доводів та заперечень апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки судом першої інстанції не розглядалось питання щодо зарахування періодів роботи позивача у шахтах. Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29). Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року у справі № 200/1809/22 залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 13 березня 2023 року. Судді А.В. Гайдар Е.Г. Казначеєв І.Д. Компанієць