Ухвала КЦС ВС № 198/53/21

Ухвала 13 березня 2023 року м. Київ справа № 198/53/21 провадження № 61-13253 св 22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном шляхом виселення з житлового приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І. О. від 07 травня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду у складі колегії суддів: Красвітної Т. П., Єлізаренко І. А., Свистунової О. В. від 08 листопада 2022 року, ВСТАНОВИВ: У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом. Справа розглядалась судами неодноразово. Рішенням Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено. Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй на праві приватної власності житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 із вказаного житлового будинку. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 лютого 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (провадження № 61-18345 св 21). Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року залишено без змін. У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення й ухвалити нове судове рішення, яким її позов задовольнити. Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судами норм права без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про розгляд справи за її участю в режимі відеоконференції. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У задоволенні клопотання про розгляд справи за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції слід відмовити, оскільки суд касаційної інстанції не знаходить для цього підстав і потреби у наданні пояснень немає. Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції за її участю відмовити. Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном шляхом виселення з житлового приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Д. Д. Луспеник Б. І. Гулько Г. В. Коломієць