Ухвала КЦС ВС № 186/125/20

УХВАЛА 18 квітня 2024 року м. Київ справа № 186/125/20 провадження № 61-14936св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., учасники справи: позивач за первісним позовом - ОСОБА_1 (відповідач за зустрічним позовом), відповідач за первісним позовом - ОСОБА_2 (відповідач за первісним позовом), провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у майні, ухвалене у складі судді Янжули С. А., та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2021 року, прийняту колегією у складі суддів: Лаченкової О. В., Городничої В. С., Петешенкової М. Ю., ВСТАНОВИВ: У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження приміщенням шляхом виселення особи з житлового приміщення. У березні 2020 року ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 2/3 частки житлового приміщення. Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 5 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні первісного та зустрічного позовів. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 5 листопада 2020 року - без змін. У листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення процесуального права, просить скасувати рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 5 листопада 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2021 року в частині вирішення зустрічного позову і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення зустрічного позову. Ухвалою Верховного Суду від 9 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі і витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду. З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України). У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України). Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у майні та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2021 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська