Ухвала КАС ВС № 202/7905/22

УХВАЛА 10 березня 2023 року м. Київ справа №202/7905/22 адміністративне провадження №К/990/7289/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кашпур О.В., суддів - Данилевич Н.А., Радишевської О.Р., перевірив касаційну скаргу адвоката Митроняк Тетяни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року у справі №202/7905/22 за позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу в місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження, В С Т А Н О В И В : Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16 листопада 2022 року у справі №202/7905/22 (2-а/20258/2022) у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Індустріального відділу в місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження відмовлено. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року відмовлено Митроняк Тетяні Сергіївні, яка діє в інтересах ОСОБА_1, у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Митроняк Тетяни Сергіївни яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16 листопада 2022 року у справі №202/7905/22 (2-а/20258/2022). 28 лютого 2023 року адвокат Митроняк Тетяна Сергіївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1, через підсистему «Електронний суд» звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року. Скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки у порушення вимог частини четвертої статті 330 КАС України, заявником не додано документу про сплату судового збору. З матеріалів касаційної скарги слідує, що спір у цій справі виник у відносинах з приводу примусового повернення іноземця до країни походження. Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України врегульовані статтею 288 КАС України, згідно з частиною п`ятою якої за подання до адміністративного суду позовних заяв та апеляційних скарг у справах, визначених цією статтею, судовий збір не сплачується. Аналіз цієї норми дає підстави для висновку про те, що чинним процесуальним законодавством не встановлено пільг щодо сплати судового збору за подання касаційних скарг на судові рішення адміністративних судів, постановлених у справах за позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України. Таким чином, судовий збір за звернення з цією касаційною скаргою підлягає сплаті на загальних підставах. Згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до вимог частини першої указаної норми судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» визначено, що станом на 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684,00 грн. Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» установлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 2147,20 грн. З огляду на викладене, відповідно до положень статей 169 та 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору в розмірі 2147,20 грн. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу судовий збір (Верховний Суд, 055), призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір. Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому відповідно до частини другої статті 332 КАС України суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме надання документа про доплату судового збору в розмірі 2147,20 грн. Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України, Суд У Х В А Л И В : Касаційну скаргу адвоката Митроняк Тетяни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року у справі №202/7905/22 за позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу в місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження - залишити без руху. Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач О.В. Кашпур Судді: Н.А. Данилевич О.Р. Радишевська