Ухвала КАС ВС № 380/12264/22

УХВАЛА про відмову у відкритті касаційного провадження 10 березня 2023 року м. Київ справа № 380/12264/22 адміністративне провадження № К/990/5961/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П., перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року (суддя Коморний О.І.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2023 року (колегія у складі суддів Шавеля Р.М., Бруновської Н.В., Матковської З.М.) у справі № 380/12264/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. УСТАНОВИВ: 06.09.2022 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФ України у Львівській області; відповідач), у якому просив: - визнати протиправними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок пенсії згідно з довідок про грошове забезпечення від 05.01.2022 № С/29 станом на 29.01.2020 та від 05.01.2022 № С/28 станом на 01.01.2021; - зобов`язати ГУ ПФ України у Львівській області здійснити з 29.01.2020 перерахунок пенсії за 2020 рік, виходячи з розміру грошового забезпечення, визначеного у довідці від 05.01.2022 № С/29, а також здійснити з 01.01.2021 перерахунок пенсії, виходячи з розміру грошового забезпечення, зазначеного у довідці від 05.01.2022 № С/28. Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 29.09.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2023, задовольнив позов частково: - визнав протиправними дії ГУ ПФ України у Львівській області щодо відмові здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно з довідок про грошове забезпечення від 05.01.2022 № С/29 станом на 29.01.2022, та від 05.01.2022 № С/28 станом на 01.01.2021; - зобов`язав ГУ ПФ України у Львівській області провести з 01.02.2020 та з 01.02.2021 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 05.01.2022 № С/29 та від 05.01.2022 № С/28 відповідно до ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-ХІІ), та здійснити її виплату з урахуванням раніше виплачених сум; - відмовив у задоволенні інших позовних вимог про перерахунок пенсії з 29.01.2020 та з 01.01.2021; - стягнув на користь ОСОБА_1 з ГУ ПФ України у Львівській області витрати зі сплати судового збору в сумі 992,40 грн. 17.02.2023 ГУ ПФ України у Львівській області подало касаційну скаргу, що 20.02.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без врахування висновків щодо застосування норм права, висловлені у рішенні Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 240/6263/18, постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.12.2019 у справі № 240/4946/18. При перерахунку та виплати пенсії Пенсійний фонд не мав підстав не застосовувати Постанову Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 та у інший спосіб здійснювати виплату ОСОБА_1 пенсії. Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин. Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. У цій справі оскаржуються відмова територіального органу Пенсійного фонду щодо здійснення перерахунку пенсії. Львівський окружний адміністративний суд в ухвалі від 08.09.2022 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження. У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу. Верховний Суд зауважує, що оцінка "значного суспільного інтересу" до справи може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має таке значення. Тому, особа, яка подає касаційну скаргу, має обґрунтувати наявність відповідних обставин у касаційній скарзі. Для підтвердження фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики скаржник має сформулювати проблемне правове питання, вирішення якого у випадку відкриття Верховним Судом касаційного провадження, впливатиме на широку масу спорів, створюючи тривалий у часі, відмінний від минулого підхід до вирішення актуальної правової проблеми. ГУ ПФ України у Львівській області покликається на наявність підстави касаційного оскарження, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України. Проте не обґрунтовує, в чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики; не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах Закону № 2262-ХІІ, Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» чи інших норм матеріального та / чи процесуального права. Таким чином, Суд не вбачає обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того, ГУ ПФ України в Львівській області покликається на нерелевантну правову позицію, висловлену у рішенні Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 240/6263/18, щодо оскарження результатів вже здійсненого територіальним органом Пенсійного фонду перерахунку та визначення розрахункової величини для встановлення розмірів посадових окладів та окладів за спеціальним (військовим) званням. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.05.2020 у справі № 240/4946/18 предмет та підстави спору також не є подібними цій справі, оскільки спір стосувався нарахування та виплати щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої ст. 37 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. За викладених обставин, ГУ ПФУ в Львівській області слід відмовити у відкритті касаційного провадження. Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,- УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2023 року у справі № 380/12264/22.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя Я.О. Берназюк Суддя О.П. Стародуб