Ухвала КАС ВС № 160/20695/21

УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 08 березня 2023 року м. Київ справа № 160/20695/21 адміністративне провадження № К/990/5991/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П., перевірив касаційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року (суддя Боженко Н.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року (колегія у складі суддів Прокопчук Т.С., Кругового О.О., Шлай А.В.) у справі № 160/20695/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа - Чумаківська сільська рада, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, наказу та зобов`язання вчинити певні дії. УСТАНОВИВ: 01.11.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру( далі - Держгеокадастр), Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Кваліфікаційна комісія), у якому, з урахуванням уточнень, просила: - визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії, викладене у формі протоколу від 28.09.2021 № 4, в частині внесення подання від 04.10.2021 № 21/88 щодо анулювання її кваліфікаційного сертифіката від 23.01.2013 № 000809 інженера-землевпорядника; - визнати протиправним та скасувати наказ Держгеокадастру від 06.10.2021 № 486 в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката від 23.01.2013 № 000809 інженера - землевпорядника; - зобов`язати Держгеокадастр вилучити відомості про анулювання кваліфікаційного сертифіката від 23.01.2013 № 000809 з Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників; - зобов`язати Держгеокадастр поновити в Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників інформацію про її кваліфікаційний сертифікат від 23.01.2013 № 000809 інженера-землевпорядника. Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 18.08.2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023, задовольнив позов. 20.02.2023 Держгеокадастр подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, із посиланням неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм Закону України від 22.05.2003 № 858-IV «Про землеустрій» у подібних правовідносинах; застосована судами попередніх інстанцій правова позиція Верховного Суду, сформульована у постанові від 18.10.2018 у справі № 808/2685/17, щодо критеріїв та вимог грубого порушення суб`єктом господарювання або інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів, не враховує внесення Законом України від 28.04.2021 № 1423-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» змін до абз. 2 ч. 2 ст. 68 Закону України від 22.05.2003 № 858-IV «Про землеустрій» (далі - Закон № 858-IV); наразі редакція цієї статті Закону не містить поняття «грубе порушення» суб`єктом господарювання або інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів. Інженер-розпорядник ОСОБА_1 у порушення ст. 118 Земельного кодексу України, ст. 50 Закону № 858-IV розробила документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 1221488000:01:084:0007 на 5 земельних ділянок без отримання дозволу Чумацької сільської ради як розпорядника такої земельної ділянки. Виключно Кваліфікаційна комісія наділена дискрецією та має право самостійно на власний розсуд приймати одне із рішень, передбачених Порядком роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженим Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 28.07.2017 №

392. Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. Відповідно до ч. 4 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Частинами 1 та 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Позивачем у цій справі є фізична особа, яка, звернувшись до суду в 2021 році, заявляла 3 вимоги немайнового характеру. З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 - 2 270,00 грн. Отже, за подання касаційної скарги судовий збір становить 5 448,00 грн (2 270,00 грн х 0,4 х 3 х 200 %). Держгеокадастр у касаційній скарзі клопоче відстрочити сплату судового збору. Клопотання обґрунтовує тим, що на рахунку Держгеокадастру недостатньо коштів для сплати судового збору за подання касаційної скарги та що вживає заходи для перерозподілу коштів КЕКВ 2800 «Інші видатки». Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з такого. Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI, ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Держгеокадастр є центральним органом виконавчої влади. Фінансування витрат державного органу на оплату судового збору із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом. Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов`язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення). У пункті 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, зазначено, що під час складання на наступний рік розписів відповідних бюджетів, кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету та планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів) і помісячних планів використання бюджетних коштів враховуються обсяги здійснених видатків і наданих кредитів з бюджету згідно з тимчасовими розписами відповідних бюджетів та тимчасовими кошторисами, тимчасовими планами використання бюджетних коштів і тимчасовими помісячними планами використання бюджетних коштів. Виникнення у Держгеокадастра організаційних чи фінансових складнощів для сплати судового збору є суто суб`єктивною причиною та не є підставою для відстрочення сплати судового збору відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI. Тому у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити. Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу. За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. За викладених обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для надання документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі 5 448,00 грн. Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код ЄДРПОУ: 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030102; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування податку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір. Також скаржнику слід роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали скарга буде повернута (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України). Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у справі № 160/20695/21 залишити без руху.

3. Надати Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з дією воєнного стану.

5. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя Н.В. Коваленко Суддя О.П. Стародуб