Постанова 4815 № 565/1141/22

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 02 березня 2023 року м. Рівне Справа № 565/1141/22 Провадження № 22-ц/4815/306/23 Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді - Шимківа С.С., суддів: - Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М., секретар судового засідання - Мороз А.В. учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція", розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Семенюк Марією Олександрівною на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2022 року (ухвалене у складі судді Бренчук Г.В.; повний текст рішення виготовлено 28 листопада 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку,- в с т а н о в и в : 26 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що він працює на ДП "НАЕК "Енергоатом" ВП "Рівненська АЕС". Наказом генерального директора ДП "НАЕК "Енергоатом" № 1258-к від 09 березня 2022 року його відсторонено від роботи з 04 березня 2022 року без збереження заробітної плати у зв`язку із військовою агресіює рф проти України та з метою зменшення загрози безпечній роботі ВП "Рівненська АЕС". Оскаржуваний наказ позивач вважає безпідставним та незаконним, таким, що порушує його право на працю та право заробляти працею на життя. Зазначає, що наказ не містить чіткої інформації про кінцеву дату строку дії встановлених обмежень трудових прав позивача, чинним законодавством не встановлено окремого порядку відсторонення працівників від роботи з підстав, що зазначені в оскаржуваному наказі. Жодних дій, визначених розпорядженням т.в.о. президента ДП "НАЕК "Енергоатом" № 01-145-р від 02 березня 2022 року, він не вчиняв. Службових перевірок відносно нього не було проведено, пояснення не відбиралися, тому відсутні правові підстави для притягнення його до відповідальності за порушення трудової дисципліни. Вважає, що відповідач обмежив його в конституційних правах - праві на працю та праві на заробітну плату. Просив суд: - визнати незаконним та скасувати наказ генерального директора ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Рівненська АЕС" № 1258-к від 09 березня 2022 року "Про відсторонення від роботи", в частині, що стосується ОСОБА_1 , слюсаря з ремонту парогазотурбінного устаткування дільниці з ремонту дизельного і компресорного устаткування цеху з ремонту основного турбінного устаткування енергоремонтного підрозділу ВП "Рівненська АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом"; - зобов`язати відповідача виплатити ОСОБА_1 , слюсарю з ремонту парогазотурбінного устаткування дільниці з ремонту дизельного і компресорного устаткування цеху з ремонту основного турбінного устаткування енергоремонтного підрозділу ВП "Рівненська АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом", середній заробіток за час відсторонення від роботи за період з 04 березня 2022 року по дату винесення судом рішення; - допустити ОСОБА_1 до роботи слюсаря з ремонту парогазотурбінного устаткування дільниці з ремонту дизельного і компресорного устаткування цеху з ремонту основного турбінного устаткування енергоремонтного підрозділу ВП "Рівненська АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" відповідно до посадової інструкції. Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку відмовлено. Рішення мотивовано тим, що в існуючому спорі індивідуальне право позивача нівелюється загальними засадами забезпечення радіаційної безпеки, тобто публічним інтересом. Вжитий роботодавцем ряд заходів є виправданим та достатнім відповідно до поставленої мети. Оскільки відсутні правові підстави для скасування оспорюваного наказу, вимоги в частині стягнення середнього заробітку також не підлягають задоволенню, як похідні від законності оспорюваного наказу. Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Семенюк Марія Олександрівна оскаржила його в апеляційному порядку. У поданій апеляційній скарзі зазначає, що ст. 46 КЗпП України встановлений вичерпний перелік випадків відсторонення працівника від роботи, відповідно до якої відсторонення працівників віл роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством. В оскаржуваному наказі Відповідач посилається на інші випадки, передбачені законом, зокрема на розпорядження ДП "НАЕК "Енергоатом" № 01-145-р від 02.03.2022. Однак, цей документ зобов`язує керівників відокремлених підрозділів АЕС вживати превентивних заходів лише за певних умов, а саме: "при виявленні нелояльних до України працівників, або осіб, що деморалізують персонал, схиляють до колаборації з російським загарбником, сіють паніку, здійснюють націлену антиукраїнську пропаганду та інші дії, спрямуванням або результатом яких може бути послаблення захисту та безпеки АЕС". Таким чином, тільки на виконання вищезазначеного розпорядження передбачених у ньому причин відповідач міг заборонити позивачу доступ до робочою місця шляхом вилучення службової перепустки, а його самого та інформацію при нього передати до підрозділу СБУ. Жодних дій, визначених у розпорядженні ДП "НАЕК "Енергоатом" № 01-145-р від 02.03.2022, ОСОБА_1 не вчиняв та у матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджували б такі дії. Отже, в даному випадку відсторонення ОСОБА_1 від роботи було здійснене без правових підстав, а саме з власної ініціативи роботодавця. Протиправний наказ про відсторонення від роботи позивача призвів до неправомірного та незаконного обмеження його права на працю, та позбавив його єдиного джерела доходу, а його сім`ю засобів до існування. Відсторонення від роботи можливе та необхідне лише за наявності підозри про будь-які критичні і ризикові дії з боку працівника, а в умовах воєнного стану - за наявності підстав, які чітко визначенні у розпорядженні "НАЕК "Енергоатом" № 01-145-р від 02 березня 2022 року. Просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове - про задоволення позову. 31 січня 2023 року ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" подала відзив на апеляційну скаргу, в якому покликається на законність рішення суду. Вказує, що відповідно до чинного законодавства та організаційно-розпорядчих документів, у період воєнного стану, посилено режим фізичного захисту ядерної установки з метою недопущення фото, відео фіксації інженерних засобів оборони ВП "Рівненська АЕС", пересування військової техніки та підвищено необхідність превентивного реагування на потенційні загрози для безпечної експлуатації ядерної установки. ВП "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" є стратегічним об`єктом зі спеціальним режимом, а тому вимоги щодо охорони об`єкта, допуску до роботи працівників на такому підприємстві є високі, що в умовах дії воєнного стану є виправданим. Враховуючи воєнний стан в Україні, норми законодавства, що регулюють діяльність ядерного об`єкту, що має стратегічне значення для держави, відповідачем застосовано ст. 46 КЗпП України, відповідно до якої відсторонення працівників від роботи роботодавцем допускається в інших випадках, передбачених законодавством. Фактично апелянт був не допущений до роботи з 09 березня 2022 року, оскільки з 05.03.2022 року по 08.03.2022 року були вихідні та святкові дні. Після ознайомлення з наказом № 1258-к від 09.03.2022 року про відсторонення від роботи на роботу не з`являвся, намірів у здійсненні дій щодо відновлення допуску на територію стратегічного об`єкту позивач не здійснював, що особисто підтвердив в суді першої інстанції. 25 жовтня 2022 року надійшов лист СБУ в Рівненській області № 25/280 про результати перевірки, яким не заперечували у відновленні допуску ОСОБА_1 на територію захищеної зони ВП "Рівненська АЕС". На підставі листа СБУ 28 жовтня 2022 року видано наказ № 4782-к "Про допуск до роботи" ОСОБА_1 з 28.10.2022 року. Просить про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін. Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 21 квітня 2000 року працює у ВП "Рівненська АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом" на посаді слюсаря з ремонту парогазотурбінного устаткування дільниці з ремонту дизельного і компресорного устаткування цеху з ремонту основного турбінного устаткування енергоремонтного підрозділу, що підтверджується копією трудової книжки НОМЕР_1 . Наказом генерального директора ВП "Рівненська АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" № 1258-к від 04 березня 2022 року "Про відсторонення від роботи" ОСОБА_1 з 04 березня 2022 року відсторонено від роботи без збереження заробітної плати, відмінено пільги та компенсації за шкідливі умови праці. Заблоковано з 04 березня 2022 року індивідуальну електронну перепустку ОСОБА_1 для проходу на територію ВП "Рівненська АЕС" (а.с. 28). Згідно акту № 161-02.04-119-А-ЕРП від 10 березня 2022 року ОСОБА_1 відмовився ознайомлюватись під особистий підпис з наказом № 1258-к від 09 березня 2022 року, причину відмови не пояснив. Начальник цеху ОСОБА_7 в присутності працівників ЦРТУ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зачитав текст наказу ОСОБА_1 (а.с. 29). На підставі наказу т.в.о. генерального директора ВП "Рівненська АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" № 3093-к від 04 липня 2022 року "Про внесення змін до наказів", внесено зміни до наказу № 1258-к від 09 березня 2022 року "Про відсторонення від роботи", а саме в частині, що стосується ОСОБА_1 цифри "04.03.2022" змінено на "05.03.2022" (а.с. 30). Наказом генерального директора від 04 березня 2022 року № 1225-к "Про роботу персоналу ЕРП у вихідні та святкові дні", персонал ЦРТУ залучено до роботи у вихідні та святкові дні. Згідно додатку 3 до наказу, до роботи у вихідний і святковий дні, а саме 05 та 08 березня 2022 року, залучався позивач. 09 березня 2022 року наказом №1252-к "Про зміни до наказу № 1225-к від 04.03.2022 "Про роботу персоналу ЕРП у вихідні дні та святкові дні", відмінено наказ № 1225-к від 04 березня 2022 року для ОСОБА_1 . У наказі № 1258-к зазначено, що ОСОБА_1 відсторонено від роботи у зв`язку із військовою агресією рф проти України та з метою зменшення загрози безпечній роботі ВП "Рівненська АЕС", відповідно до ст. 46 КЗпП України, розпорядження ДП "НАЕК "Енергоатом" № 01-145-р від 02 березня 2022 року. 02 березня 2022 року у зв`язку із військовою агресією рф проти України та з метою зменшення загрози безпечній роботі ВП АЕС ДП "НАЕК "Енергоатом" т.в.о. президента ДП "НАЕК "Енергоатом" видано розпорядження № 01-145-р "Про посилення захисту та безпеки АЕС". Згідно вказаного розпорядження генеральних директорів зобов`язано при виявлені нелояльних до України працівників, або осіб, що деморалізують персонал, схиляють до колаборації з російським загарбником, сіють паніку, здійснюють націлену антиукраїнську пропаганду та інші дії, спрямуванням або результатом яких може бути послаблення захисту та безпеки АЕС, негайно забороняти таким особам доступ до робочих місць шляхом вилучення службової переписки, а їх самих та інформацію про них передавати до підрозділів СБУ. На виконання вказаного розпорядження генеральним директором ВП "Рівненська АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом" 04 березня 2022 року видано вказівку № 15 "Про посилення захисту АЕС", якою зобов`язано працівників ВП РАЕС цілодобово при виявлені не лояльних до України працівників, або осіб, що деморалізують персонал, схиляють до колаборації з російським загарбником, сіють паніку, здійснюють націлену антиукраїнську пропаганду та інші дії, спрямуванням або результатом яких може бути послаблення захисту та безпеки АЕС негайно повідомляти керівників підрозділів. Службі фізичного захисту негайно забороняти таким особам доступ на територію захищеної зони та передавати інформацію про них до відділу в м. Вараш УСБУ в Рівненській області. Згідно п. 1.3 Витягу № 072-18-ВТ-СФЗ Організації пропускного та внутрішньооб`єктового режимів на ВП "Рівненська АЕС" зазначено, що встановлений на ВП РАЕС пропускний та внутрішньооб`єктовий режим, є важливою складовою частиною системи організаційно-правових заходів фізичного захисту ядерної установки з ядерними матеріалами, спрямованих на мінімізацію вчинення диверсії, крадіжки або будь-якого іншого неправомірного вилучення радіоактивних матеріалів. Підрозділом з охорони та оборони ВП "Рівненська АЕС" є військова частина НОМЕР_2 національної гвардії України ( п. 2.3 Витягу). Відповідно до п.2.4. Витягу військовослужбовці, які несуть службу на постах з контрольно-пропускними функціями та внутрішніх постах охорони відповідають за його охорону та оборону, якісне проведення контрольно-пропускних функцій та адекватне реагування у разі вчинення порушення пропускного, внутрішньооб`єктового режимів або інших протиправних дій. Відповідно до п. 15.6 Витягу військовослужбовці або працівники служби фізичного захисту, які отримали інформацію або самостійно виявили порушення пропускного та внутрішньооб`єктового режимів зобов`язані негайно відреагувати та вжити заходів щодо його припинення або усунення наслідків. Реагування та вжиття заходів щодо припинення або усунення наслідків порушення повинно здійснюватися при повній взаємодії військовослужбовців, начальника зміни ЦПФЗ та ін. працівників служби фізичного захисту (п. 15.7 Витягу). Для превентивного реагування на потенційні загрози з боку внутрішнього порушення для безпечної експлуатації ядерної установки відділом у м. Вараш Управління Служби безпеки України в Рівненській області розпочато перевірку відносно ОСОБА_1 . За результатами перевірки ОСОБА_1 підстав анулювання допуску до виконання особливих робіт, відповідно до вимог ст. 65, 66 Закону України "Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку" слюсарю ОСОБА_1 не отримано, у відновленні допуску на територію захищеної зони ВП "Рівненська АЕС" не заперечують (а.с. 65). Відповідно до наказу № 4782-к від 28 жовтня 2022 року "Про допуск до роботи" з 28 жовтня 2022 року допущено до роботи слюсаря з ремонту парогазотурбінного устаткування дільниці з ремонту дизельного і компресорного устаткування цеху з ремонту основного турбінного устаткування енергоремонтного підрозділу ОСОБА_1 . Відповідно до ст. 46 КЗпП України, відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством. Отже, вказана норма передбачає можливість відсторонення працівника від роботи і в інших, прямо не передбачених у ній, випадках, за умови встановлення таких випадків законодавством. Державним комітетом ядерного регулювання України №156 від 28.08.2008 року відповідно до ст. 33 Закону України "Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку" ( 39/95-ВР ), ст. 20 Закону України "Про фізичний захист ядерних установок, ядерних матеріалів, радіоактивних відходів, інших джерел іонізуючого випромінювання" (2064-14), підпункту 5 пункту 4 Положення про Державний комітет ядерного регулювання України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2006 року N 1830 (1830-2006-п) та з метою забезпечення регулювання діяльності в сфері фізичного захисту ядерних установок та ядерних матеріалів затверджено Загальні вимоги до систем фізичного захисту ядерних установок та ядерних матеріалів і Загальні вимоги до систем фізичного захисту ядерних матеріалів при їх перевезенні. Згідно з п. 5.2.4. Загальних вимог експлуатуюча організація забезпечує своєчасне виявлення потенційних внутрішніх правопорушників на ядерній установці шляхом відсторонення від особливих робіт порушників вимог фізичного захисту. Пунктом 10 та 18 ч.1 ст. 1 Закону України "Про фізичний захист ядерних установок, ядерних матеріалів, радіоактивних відходів, інших джерел іонізуючого випромінювання" визначено, що особливі роботи - всі роботи у сфері використання ядерної енергії та радіаційної безпеки, допуск до виконання яких надається за умови проведення спеціальної перевірки відомостей щодо фізичних осіб - виконавців таких робіт; а фізичний захист - діяльність у сфері використання ядерної енергії, спрямована на забезпечення захищеності ядерних установок, ядерних матеріалів, радіоактивних відходів, інших джерел іонізуючого випромінювання та на зміцнення режиму нерозповсюдження ядерної зброї Як правильно зазначено судом першої інстанції відповідачем при винесенні наказу № 1258-к від 09 березня 2022 року "Про відсторонення від роботи", враховано вимоги Конституції України, Кодексу законів про працю України, Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", +4 посилання, наказу Державного комітету ядерного регулювання України 28 серпня 2008 року № 156 "Про затвердження Загальних вимог до систем фізичного захисту ядерних установок та ядерних матеріалів і Загальних вимог до систем фізичного захисту ядерних матеріалів при їх перевезенні", норм та правил з ядерної та радіаційної безпеки, затверджених наказом Державного комітету ядерного регулювання України від 19 листопада 2007 р. № 162, Правил фізичного захисту ядерних установок та ядерних матеріалів затверджених наказом Державного комітету ядерного регулювання України від 4 серпня 2006 року № 116, Витягу Організації пропускного та внутрішньооб`єктового режимів на ВП "Рівненська АЕС" 072-18-ВТ-СФЗ, інструкції 072-5-1-СФЗ, розпорядження ДП "НАЕК "Енергоатом" № 01-145-р від 02 березня 2022 року "Про посилення захисту та безпеки АЕС", вказівки № 15 від 04 березня 2022 року "Про посилення захисту АЕС". Оскільки у ВП "Рівненська атомна електрична станція" ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" були наявні достатні правові підстави для відсторонення ОСОБА_1 від роботи на період проведення відділом у м. Вараш Управління Служби безпеки України в Рівненській області перевірки стосовно нього, наказ № 1258-к від 09 березня 2022 року "Про відсторонення від роботи" є законним, а відсторонення позивача від роботи - правомірним. За змістом пункту 1 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного життя. Поняття приватного життя включає право особи на формування та розвиток стосунків з іншими людьми, включаючи стосунки професійного або ділового характеру. Тому обмеження, накладені, зокрема, на доступ до трудової діяльності, впливають на приватне життя людини та є втручанням у право на повагу до такого життя. Критерії правомірного втручання держави у право на повагу до приватного життя людини викладені в пункті 2 статті 8 Конвенції, відповідно до якого органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. З огляду на цей припис критеріями сумісності заходу втручання у право на повагу до приватного життя з гарантіями статті 8 Конвенції є такі: 1) чи ґрунтувалося таке втручання на національному законі, який відповідає вимогам до якості (доступність, чіткість і зрозумілість, передбачуваність застосування з метою уникнення ризику свавілля); 2) чи переслідувало легітимну мету, що випливає саме зі змісту пункту 2 вказаної статті; 3) чи є відповідний захід нагально потрібним і пропорційним цій меті (необхідним у демократичному суспільстві), тобто, чи є він у ситуації конкретної людини найменш обтяжливим засобом, що дозволяє досягнути визначеної в пункті 2 статті 8 мети. Втручання становитиме порушення гарантій статті 8 Конвенції, якщо воно не відповідатиме будь-якому з означених критеріїв. Як встановлено судом, виконання функціональних обов`язків позивача пов`язане з перебуванням у зоні обмеження доступу, який потребує посиленого фізичного захисту, спрямованого на забезпечення захищеності ядерних установок. В умовах воєнного стану у роботодавця не було можливості досягнути поставленої легітимної мети шляхом застосування менш суворих, ніж відсторонення працівника від роботи заходів. Оскільки відсутні правові підстави для скасування оспорюваного наказу, вимоги в частині стягнення середнього заробітку також не підлягають задоволенню, як похідні від законності оспорюваного наказу. Частиною 4 ст. 13 Закону України від 15.03.2022 № 2136-IX "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" визначено, що відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат працівникам за час призупинення дії трудового договору у повному обсязі покладається на державу, що здійснює збройну агресію проти України. Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв`язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують. Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, - п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Семенюк Марією Олександрівною залишити без задоволення, а рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2022 року - без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Головуючий суддя Шимків С.С. Судді: Гордійчук С.О. Ковальчук Н.М.