Ухвала КЦС ВС № 456/1736/21

Ухвала 01 березня 2023 року м. Київ справа № 456/1736/21 провадження № 61-2419ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 23 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України, Державного підприємства «Стрийський комбінат хлібопродуктів №1» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ВСТАНОВИВ: Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 лютого 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ Державного агентства резерву України від 16 березня 2021 року № 52-к про звільнення ОСОБА_1 з посади виконуючого обов'язки директора ДП «Стрийський комбінат хлібопродуктів № 1» з 17 березня 2021 року виданого на підставі пункту 2 частини першої статті 23, пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП України. Зобов`язано Державне агентство резерву України поновити ОСОБА_1 на посаді директора державного підприємства «Стрийський комбінат хлібопродуктів № 1» з 17 березня 2021 року. Стягнуто з ДП «Стрийський комбінат хлібопродуктів №1» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17 березня 2021 року по 21 лютого 2022 року в сумі 105 391,50 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Постановою Львівського апеляційного суду від 23 січня 2023 року апеляційну скаргу директора ДП «Стрийський комбінат хлібопродуктів № 1», Державного агентства резерву України задоволено. Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 лютого 2022 року скасовано. Ухвалено нове рішення. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні його позовних вимог до ДП «Стрийський комбінат хлібопродуктів № 1», Державного агентства резерву України про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 23 січня 2023 року та залишити в силі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 лютого 2022 року. У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми. Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з цим позовом). Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». Враховуючи, що позов містить вимогу немайнового характеру (про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади) заявник за подання касаційної скарги має сплатити 1 816 грн(908,00 грн * 1 вимога * 200%). Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055). На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 23 січня 2023 року, залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя І. А. Воробйова