Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 160/11303/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 28 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 160/11303/21 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач), суддів: Суховарова А.В., Головко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року (суддя Горбалінський В.В.) за заявою Дніпровської міської ради про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання повторно розглянути клопотання,- ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дніпровської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання повторно розглянути клопотання. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Дніпровської міської ради № 357/5 від 24 березня 2021 року про відмовлену ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 . Зобов`язано Дніпровську міську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 30.06.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 . Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року апеляційну скаргу Дніпровської міської ради залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року в справі залишено без змін. Дніпровська міська рада звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просила відстрочити виконання рішення суду першої інстанції у справі №160/11303/21 строком на один місяць після припинення чи скасування воєнного стану на території України. В обґрунтування заяви зазначено, що 24.03.2022 прийнятий Закон України №2145-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану». Відповідно до пункту 27 вказаного Закону під час дії воєнного стану забороняється безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації. За вказаних обставин на період дії воєнного стану заявник позбавлений можливості прийняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року заяву Дніпровської міської ради про відстрочення виконання судового рішення задоволено частково. Відстрочено виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 у справі №160/11303/21 в частині зобов`язання Дніпровської міської ради повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 30.06.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 на період дії воєнного стану. У решті вимог заяви про відстрочення виконання судового рішення відмовлено. ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви Дніпровської міської ради про відстрочення виконання судового рішення відмовити повністю. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржувана ухвала суперечить ч.5 ст.378 КАС України, яка передбачає, що відстрочення виконання рішення не може перевищувати одного року з дня його ухвалення. Крім того, зазначає, що судом першої інстанції не біло враховано ту обставину, що у період з 17.02.2022 по 07.04.2022 відповідач не мав жодних перешкод, які б ускладнювали або робили неможливим виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року У відзиві на апеляційну скаргу відповідач, посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін. Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження. Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву, колегія суддів дійшла таких висновків. Згідно із ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Відповідно до ч.ч 1-5 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови. Колегія суддів зазначає, що відстрочення в розумінні зазначеної норми закону є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.12.2019 у справі № 2а/0570/6531/2011 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Разом з тим, з огляду на триваючу військову агресію з боку російської федерації, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 №259 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.11.2022 № 757/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 р. строком на 90 діб. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 №58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Пунктом 27 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України, який набрав чинності 07.04.2022 встановлено, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням встановлених особливостей. Зокрема, підпунктом 5 пункту 27 передбачено, що безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Як слідує з рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року Дніпровську міську раду зобов`язано повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 30.06.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 . Вищезазначене рішення залишено без змін судом апеляційної інстанції, вступило в закону силу 17 лютого 2022 року та не було розглянуто відповідачем. Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що з урахуванням чинної заборони на надання дозволів на розроблення документації із землеустрою під час дії воєнного стану, встановленої у 2022 року п.п.5 п.27 «Перехідних положень» Земельного кодексу України, у зв`язку із надзвичайною подією - запровадженням воєнного стану, фактично унеможливлює прийняття позитивного рішення на користь позивача. Колегія суддів також враховує, що спірні правовідносини, виникли до прийняття воєнного стану, а з огляду на внесені зміни Законом України №2145-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 24.03.2022, належне виконання даного судового рішення буде можливим тільки після скасування воєнного стану. Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про обґрунтованість заяви Дніпровської міської ради про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 на період дії воєнного стану в Україні. На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду. Керуючись ст. ст. 243, 308, 311, 315, 316, 378 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття відповідно до ст.ст. 328, 329 КАС України. Головуючий - суддя Т.І. Ясенова суддя А.В. Суховаров суддя О.В. Головко