Ухвала КАС ВС № 640/28113/20

УХВАЛА 22 лютого 2023 року м. Київ справа №640/28113/20 адміністративне провадження №К/990/491/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Білак М.В., суддів - Губської О.А., Калашнікової О.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року у справі №640/28113/20 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення компенсації, в с т а н о в и в : Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2023 року касаційну скаргу у справі №640/28113/20 залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі визначеному чинним законодавством. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05 січня 2023 року, скаржник надіслав заяву про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору. Крім того, перевивши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження. В обґрунтування клопотання про поновлення строку скаржник вказує, що вперше касаційну скаргу подано в межах встановленого законодавством строку, визначеного частинами першою-другою статті 329 КАС України. Водночас ухвалами Верховного Суду від 28 листопада 2022 року та від 23 грудня 2022 року касаційні скарги повернуто скаржнику. Скаржник зазначає, що в найкоротші строки було усунуто недоліки зазначені в ухвалах Верховного Суду про повернення касаційних скарг, а отже причини пропуску строку є поважними. Дослідивши подану заяву, Верховний Суд вважає за можливе поновити Міністерству оборони України строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року у справі №640/28113/20. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження. У поданій касаційній скарзі представник відповідача зазначає, що судами попередніх інстанцій помилково зроблено висновки про необхідність зобов`язання Кабінету Міністрів України вчинити необхідні та достатні дії для ухвалення нормативно-правового акту, яким врегулювати порядок використання майна цивільних осіб з боку Збройних Сил України під час проведення Антитерористичної операції, Операції Об`єднаних сил зі здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях без введення воєнного або надзвичайного стану. Посилається на постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі №9901/266/20, від 02 квітня 2019 року у справі № 800/427/17, від 04 грудня 2018 року у справі №800/203/17, від 13 березня 2019 року у справі № 9901/947/18. Вказує, що у згаданих постановах Верховний Суд зробив висновок, що юрисдикція судів не поширюється на спори спрямовані на врегулювання питань підготовки та внесення на розгляд Верховної Ради України законопроектів у межах процедури законотворчого процесу, оскільки в даному випадку, органом державної влади не виконується владні управлінські функції. Крім того зазначає про порушення норм процесуального права, а саме в частині недотримання позивачем під час звернення до адміністративного суду вимоги статтей 2, 5 КАС України, що об`єктом судового захисту в адміністративному судочинстві є не будь-який законний інтерес, а порушений суб`єктом владних повноважень. Для визначення інтересу як об`єкту судового захисту в порядку адміністративного судочинства, окрім загальних ознак інтересу, він повинен містити спеціальні, визначені КАС України. Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів приходить до висновку, що обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України, у х в а л и в :

1. Клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року у справі №640/28113/20 - задовольнити.

2. Поновити Міністерству оборони України строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року у справі №640/28113/20. 3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року у справі №640/28113/20. 4.Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №640/28113/20.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... М.В. Білак О.А. Губська О.В. Калашнікова, Судді Верховного Суду