Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 580/4522/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/4522/22 Суддя першої інстанції: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 лютого 2023 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т., секретаря Височанської Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року, - У С Т А Н О В И В: У вересні 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд із позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року зупинено провадження в справі до припинення в Україні воєнного стану. Не погоджуючись із ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не з`ясування всіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що справа розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно немає необхідності сторонам бути присутніми в судовому засіданні при розгляді справи. Зауважує, що в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. Відзиву на апеляційну скаргу не подано. Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі частини 2 статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів уважає, що апеляційну скаргу потрібно задовольнити, а ухвалу суду - скасувати, з таких підстав. Зупиняючи провадження в справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем у справі є військова частина, яка перебуває у складі Збройних Сил України, що переведені у воєнний стан. Колегія суддів уважає такі висновки місцевого суду необґрунтованими, з огляду на таке. Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі. Перелік підстав для зупинення провадження у справі, передбачений статтею 236 КАС України є вичерпним. Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Матеріально-правовою підставою для постановлення оскаржуваної ухвали про зупинення провадження у справі став пункт 5 частини 1 статті 236 КАС України. Зазначена норма права передбачає, що суд зупиняє провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Установлення обставин, зазначених в пункті 5 частини 1 статті 236 КАС України, є обов`язковою підставою для зупинення провадження у справі. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 введено на території України воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та діє станом на час перегляду справи в апеляційному порядку. Проте матеріали справи не містять в собі доказів, які б вказували на те, що відповідач перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Своєю чергою відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень (юридична особа), а не фізична особа і переведення такого органу на воєнний стан або залучення до проведення антитерористичної операції саме по собі не створює підстав для зупинення провадження у справі, передбачених пунктом 5 частини 1 статті 236 КАС України. Також колегія суддів уважає обґрунтованими доводи позивача про відсутність перешкод для вирішення справи, адже її розгляд проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Апеляційний суд зауважує, що право особи на доступ до правосуддя гарантоване статтею 55 Основного Закону, положення якого є нормами прямої дії. Відповідно до наведеної статті Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об`єднань та посадових осіб. У Рішенні Європейського суду з прав людини від 08 квітня 2010 року в справі «Меньшакова проти України» (Заява №377/02) у п.52 «Суд повторює, що п.1 ст.6 гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, він втілює в собі «право на суд», яке, згідно з практикою Суду, включає в себе не тільки право ініціювати провадження, але й право розраховувати на «розгляд» спору судом (Рішення у справі «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п.25, ЕСПЛ 2002-ІІ)». Отже, як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. Таким чином, колегія суддів уважає, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, не повною мірою дослідивши всі обставини справи при постановленні судового рішення. За змістом частини 1 статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду про зупинення провадження в справі як така, що постановлена з порушенням вище наведених норм процесуального права, - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Керуючись статтями 33, 34, 170, 243, 312, 316, 320, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя Я.Б. Глущенко Судді О.Є. Пилипенко Л.Т. Черпіцька