Постанова Полтавський апеляційний суд № 617/1706/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 617/1706/21 Номер провадження 22-ц/814/1398/23Головуючий у 1-й інстанції Петрова Н.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 лютого 2023 року м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі: головуючого судді: Триголова В.М. суддів: Дорош А.І., Лобова О.А. розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 18 листопада 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу ВСТАНОВИВ: АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», від імені та в інтересах якого діє юрисконсульт Управління в Харківській області АО «Правовий альянс» Мусєвіч Т.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 10 824,88 грн, судового збору у розмірі 2 270 грн. та вартість робіт по експертизі лічильника в розмірі 4 945,50 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.06.2021 року представником АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» була проведена перевірка за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якої складено Акт про порушення №КН 002055 від 02.06.2021 року, Акт про виявлені порушення від 02.06.2021 року, Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 02.06.2021 року. Згідно Акту № 807 експертизи лічильника газу від 10.06.2021 року комісія АТ «Харківміськгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» провела експертизу лічильника газу ВР-G-4-2 зав.№ 0383464, пок. 28617 куб.м., який знято відповідно акту від 02.06.2021 року №КН 002055 та належить споживачу ОСОБА_1 .. Експертизою встановлено, що цілісність пломби на упаковці не пошкоджена, номер 2681483, пломби на вхідному та вихідному патрубках не пошкоджені, встановлено відсутність захисного пломбування в місцях, визначених виробником лічильника, існує доступ до відлікового механізму. Скло відлікового механізму від`єднується, інші пошкодження відсутні. За висновками комісії мало місце втручання у газовий лічильник, що приводить до викривлення даних. Згідно довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/39746 від 10.06.2021 року за результатами перевірки лічильника газу мембранного ВР-G4 зав.№ 0383464 виробник ДП «Жулянський машинобудівний завод «Візар», встановлено, що лічильник не відповідає вимогам п.п. 6.4 Р50-071-98 «ЛІЧИЛЬНИКИ ГАЗУ ПОБУТОВІ. Методи та засоби перевірки». Підставою для визнання ЗВТ непридатним є відсутність захисного пломбування в місцях, визначених виробником лічильника. 23.06.2021 року комісією АТ «Харківміськгаз» складено протокол необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості на підставі акту про порушення від 02.06.2021 року № КН 002055 до споживача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) з приводу виявленого порушення - несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Необлікований (донарахований) об`єм природного газу, визначений граничними об`ємами споживання з урахуванням обсягу, відображеного на особовому рахунку - 1159,07 куб.м, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз» протягом періоду не облікованого природного газу - 10 869,09 грн. Претензія щодо сплати заборгованості разом з актом-розрахунком та рахунком на оплату вартості необікованого донарахованого об`єму природного газу Відповідачу направлялась засобами поштового зв`язку, але не оплачена, як і вартість робіт з проведення експертизи в розмірі 4 945,50 грн., у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду. 02.11.2021 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому остання просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та зазначила, що позовні вимоги АТ «Харківгаз» є необгрунтованими. Зауважила, що своєчасно сплачує вартість природного газу, не допускає порушень умов договору та чинного законодавства, не втручалася в роботу ЗВТ/лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Зазначила, що при складанні акту про порушення, не доведено факт пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, крім того не встановлено факт викривлення даних обліку природного газу, повірка не проводилася. Таким чином, вважає, що порушення цілісності пломби само по собі не може свідчити про наявність складу правопорушення, оскільки ні актом, ні експертизою не встановлено, що саме пошкодження пломби вплинуло на роботу або конструкцію чи складові конструкції ЗВТ та саме внаслідок пошкодження пломби витрата природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалася чи обліковувалася частково чи з порушенням законодавства та призвело до викривлення даних обліку природного газу. Факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ не доведено. Аналогічна позиція викладена в ПВСУ від 04.04.2019 у справі № 535/868/18, від 24.10.2018 у справі №914/2384/17, від 17.03.2021 у справі № 509/2780/19 (а.с.46-52). Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 18 листопада 2021 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу - відмовлено в повному обсязі. Колегія суддів, , дослідивши матеріали справи, перевіривши законність рішення місцевого суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги та оцінивши докази, надані сторонами , приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Між сторонами фактично виникли відносини з приводу розподілу та споживання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Типовий договір ОСОБА_1 не укладався (а.с. 9-11). 04 квітня 2016 року між ПАТ «Харківгаз» та ОСОБА_1 укладено заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) (нечитабельна копія, а.с.12). 02.06.2021 року представником АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» була проведена перевірка за адресою: АДРЕСА_2 , за результатом якої складено Акт про порушення № КН 002055, виявлено порушення - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Необлікований (донарахований) об`єм природного газу, визначений граничними об`ємами споживання з урахуванням обсягу, відображеного на особовому рахунку - 1159,07 куб.м, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз» протягом періоду не облікованого природного газу - 10 869,09 грн. При складанні вказаного акту споживач ОСОБА_1 була відсутня, підтвердити відмову споживача від підпису, як зазначено в акті, представник позивача не наддав суду (копія, а.с.13-14). 02.06.2021 складено Акт про виявлені порушення, відповідно до якого виявлено ознаки порушення конструкції лічильника, в тому числі справності механізму або порушень в роботі лічильника, а саме: відсутність пломби заводу виробника на сумматорі лічильного механізму. Акт складено за відсутності споживача ОСОБА_1 (копія, а.с.15). 02.06.2021 складено Акт про демонтаж лічильника газу ВР-G4 зав.№ 0383464 виробник ДП «Жулянський машинобудівний завод «Візар» для проведення експертизи. Повідомлено відповідача про проведення експертизи лічильника газу (копія, а.с. 16). Згідно Акту № 807 експертизи лічильника газу від 10.06.2021 року комісія АТ «Харківміськгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» провела експертизу лічильника газу ВР-G-4-2 зав.№ 0383464, пок. 28617 куб.м., який знято відповідно акту від 02.06.2021 року № КН 002055 та належить споживачу ОСОБА_1 . Експертизою встановлено, що цілістність пломби на упаковці не пошкоджена, номер 2681483, пломби на вхідному та вихідному патрубках не пошкоджені, встановлено відсутність захисного пломбування в місцях, визначених виробником лічильника, існує доступ до відлікового механізму. Скло відлікового механізму від`єднується, інші пошкодження відсутні. За висновками комісії мало місце втручання у газовий лічильник, що приводить до викривлення даних. Повірка не проводилася ( а.с.21). Згідно довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/39746 від 10.06.2021 року за результатами перевірки лічильника газу мембранного ВР-G4 зав.№ 0383464 виробник ДП «Жулянський машинобудівний завод «Візар», встановлено, що лічильник не відповідає вимогам п.п. 6.4 Р50-071-98 «ЛІЧИЛЬНИКИ ГАЗУ ПОБУТОВІ. Методи та засоби перевірки». Підставою для визнання ЗВТ непридатним є відсутність захисного пломбування в місцях, визначених виробником лічильника (а.с.22). 23.06.2021 року комісією АТ «Харківміськгаз» складено протокол необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості на підставі акту про порушення від 02.06.2021 року № КН 002055 до споживача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) з приводу виявленого порушення - несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Необлікований (донарахований) об`єм природного газу, визначений граничними об`ємами споживання з урахуванням обсягу, відображеного на особовому рахунку - 1159,07 куб.м, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз» протягом періоду не облікованого природного газу - 10 869,09 грн. На засіданні комісії споживач ОСОБА_1 була відсутня, відомостей щодо належного повідомлення споживача про розгляд акту про порушення щодо неї, представник позивача суду не наддала. Суд звертає увагу, що в протоколі відображено період несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ з 23.03.2020 по 31.05.2021 та з 01.06.2020 по 02.06.2021, хоча в актах розрахунках зазначений інший період, а саме: з 23.03.2021 по 31.05.2021 (копія, а.с.17-20). Крім того, 23.06.2021 складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості, вартість донарахованого об`єму природного газу склала 10 869,09 грн. Акт складено за відсутності відповідача ОСОБА_1 (копія, а.с.19-20) 01 липня 2021 РКК «Харківгаз» засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 направлялась вимога щодо сплати заборгованості разом з актом-розрахунком та рахунком на оплату вартості необлікованого донарахованого об`єму природного газу (а.с.27-29). На виконання вимог ст. 16 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу»з 01 липня 2015 року здійснено відокремлення функцій транспортування, розподілу та постачання природного газу. Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, в тому числі умови забезпечення комерційного приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об`ємів і обсягів передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб`єктів ринку природного газу визначені Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року №2494. У відповідності до п. 1 глави 1 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексута укладення договору розподілу природного газу. Абзацом 2 пункту 1 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем визначено, що споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРС та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається. Згідно пункту 4 глави 3 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем, який затверджений Постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року, Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору. Відповідно п. 3 глави 3 розділу VI кодексу ГРМ договір розподілу природного газу публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу Україниза формою Типового договору розподілу природного газу. Так, районним судом вірно встановлено, оскільки, відповідачем здійснюється фактичне споживання природного газу, та його оплата діючому постачальнику, договір є укладеним. АТ «Харківміськгаз» з 01.07.2015 року на підставі Закону України «Про ринок природного газу» № 329 від 09.04.2015 рокуне є постачальником природного газу населенню м. Харкова та Харківської області, а здійснює лише функції розподілу природного газу території м.Харкова та Харківської області. Главою 6 Розділу Х Кодексу ГРС, власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ). Відповідно п. 1 Глави 9 Розділу Х Кодексу ГРС Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі, в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, має право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексуперевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газо регулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Згідно п.2.1 Глави 9 Розділу Х Кодексу ГРС перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом. Як визначено в абзаці 16 п. 4 Глави 1 Розділу 1 Кодексу ГРС контрольний огляд вузла обліку виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/лічильника газу. Згідно п. 6 Глави 9 Розділу Х Кодексу ГРС за підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник Оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу). Пунктом 7 Глави 9 Розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що уразі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: пошкодження пломб; пошкодження ЗВТ (лічильника газу); наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється. Матеріалами справи підтверджується, що 02.06.2021 року співробітниками позивача було здійснено контрольний огляд газового лічильника у домоволодінні відповідача за адресою: АДРЕСА_1 . Під час вказаної перевірки співробітниками позивача складено акт про порушення № КН 002055 від 02.06.2021 року, в якому зазначено, що є підозра в несанкціонованому втручанні в роботу засобу вимірювальної техніки через відсутність пломби заводу-виробника на сумматорі лічильного механізму, та акт від 02.06.2021 року про виявлені порушення, де зазначено аналогічні сумніви у правильності роботи лічильника газу. Відповідно до вказаних обставин, районним судом здійснено вірний висновок, що перелічених у Кодексі ГРС підстав для складення акту про порушення, а саме: пошкодження пломб; пошкодження ЗВТ (лічильника газу); наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ в ході огляду лічильника газу за адресою відповідача співробітниками позивача виявлено не було, а акт про порушення може фіксувати лише факти, які мають ознаки порушень. Пошкодження пломб - це відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, в тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу та збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів). Відповідно до п. 2 гл. 5 р. ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. За вимогами п.п.3, 5 гл. 5 р. ХІ Кодексу газорозподільних систем представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення. Та судовим розглядом встановлено, що відповідач була відсутня при складенні Акту про виявлені порушення від 02.06.2021 року, відтак була позбавлена можливості внести свої зауваження чи заперечення до акту. Кодексом газорозподільних систем встановлено, що для кваліфікації виявленого порушення, саме як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» необхідна наявність цілого складу факторів. Районний суд у своєму рішенні вірно наголосив, що для здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу, зокрема слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Так, згідно пп. 37. п. 4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. За відсутності хоча б однієї із названих умов - цивільно-правова відповідальність не настає (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 18 березня 2015 року у справі №3-18гс15, Постанови Верховного Суду від 10 липня 2018 року у справі №909/869/16, постанові від 24 жовтня 2018 року у справі №914/2384/17, в яких суд наголосив, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Як було встановлено судом, позивачем не було доведено наявність факту втручання відповідачем в конструкцію лічильника газу, а також не встановлено того, що невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника були утворені в результаті неправомірних дій ОСОБА_1 , що свідчить про недоведеність позивачем наявності усіх трьох складових, передбачених пп.37.п.4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем, які необхідно вичинити для кваліфікації порушення, як несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 81 ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з частиною 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до частини 1 статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Положеннями статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Апеляційний суд вважає, що факт вчинення відповідачем правопорушення несанкціонованого втручання передбаченого пп. 37. п. 4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем, позивачем не доведено. Тож, колегія суддів відхиляє аргумент апелянта , щодо того , що факт несанкціонованого втручання позивачем в лічильник доведений, та є достатніми для кваліфікації виявленого порушення, як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу та донарахування відповідачу необлікованого обсягу природного газу в розмірі 1159,07 куб.м., за період з 23.03.2021 року по 31.05.2021 року. 10.06.2021 року постійно діючою комісією проведено експертизу лічильника газу за відсутності споживача чи його представника, за результатами якої встановлено відсутність захисного пломбування в місцях, визначених виробником лічильника. Які саме місця, не зазначено. Вказано, що на упаковці пломба цілісна, на вхідних та вихідних патрубках теж не пошкоджені. Скло відлікового механізму від`єднується, інші пошкодження відсутні. Висновок: несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу. Згідно пунктом 4 розділу 10 глави X КГС споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі. Пунктом 4 Глави 1 Розділу І кодексу ГРС надано визначення такого поняття, як пошкодження ЗВТ/лічильника газу - механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання. Кодекс газорозподільних систем розмежовує такі види порушень, як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» та «пошкодження ЗВТ/лічильника газу». При цьому, для кваліфікації виявленого порушення, саме як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» необхідна наявність цілого складу факторів. Виходячи з приписів Глави 2 Розділу ХІ кодексу ГРС «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» відноситься до порушень, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та, внаслідок яких, здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу (пункт 1 вказаної глави розділу ХІ). Натомість, «пошкодження ЗВТ (лічильника газу), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно» належить до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), які кваліфікуються як «не з вини споживача», але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу (пункт 3 вказаної глави розділу ХІ). При порушеннях, пов`язаних з пошкодженням ЗВТ та/або пломб на ЗВТ, за наявності по об`єкту споживача даних дублюючого ВОГ, а також в ситуації, коли наявні дані в обчислювачі/коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача, процедура щодо визначення необлікованих об`ємів природного газу або зміни їх режиму нарахування не застосовується (пункт 8 глави 4 розділу ХІ кодексу ГРС). Згідно п. 1 Глави 2 Розділу ХІ кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Так, позивач звернувся із вимогою про стягнення заборгованості розрахунок якої здійснено на підставі донарахувань позивачем відповідачу природного газу у зв`язку із несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ . Але колегія суддів зауважує, що відповідно до Акту експертизи лічильника газу № 807 від 10.06.2021 року, складеного позивачем , встановлено що сліди «несанкціонованого втручання в роботу лічильника» на момент дослідження, відсутні, а наявні ознаки пошкодження пломби заводу виробника, що свідчить про відсутність спричинення викривлення даних обліку природного газу, що є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. З огляду на що, суд вважає , що донарахування здійснені без доведення позивачем факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) з боку відповідача. Акт експертизи № 807 від 10.06.2021 року на який посилається позивач у позовній заяві та апеляційній скарзі не містить всіх складових вказаного правопорушення, зокрема наслідків (дії, що призвела до викривлення даних обліку природного газу) та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями відповідача. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення , а рішення суду першої інстанції без змін. Інші наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди апелянта з висновками суду першої інстанції та з їх оцінкою, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право залишити судове рішення без змін, а скаргу - без задоволення. Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Оскільки в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, судові витрати апелянта, пов`язані з розглядом справи в судах, компенсації не підлягають. Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 382 ЦПК України, суд, - П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» залишити без задоволення. Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 18 листопада 2021 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Головуючий суддя: В.М. Триголов Судді: А.І. Дорош О.А. Лобов