Ухвала Велика Палата ВС № 640/735/21

У Х В А Л А 15 лютого 2023 року м. Київ Справа № 640/735/21 Провадження № 11-20за23 Велика Палата Верховного Суду у складі: судді-доповідача Князєва В. С., суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Чумаченко Т. А., Штелик С. П. розглянула матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвал Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 січня та 01 лютого 2023 року у справі № 640/735/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад та територій України про визнання протиправним і скасування наказу від 27 січня 2014 року № 26, УСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства розвитку громад та територій України, у якому просив визнати протиправним і скасувати наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 27 січня 2014 року № 26 «Про затвердження Зміни № 8 до розділу 1 «Керівники, професіонали, фахівці» Випуск 64 «Будівельні, монтажні та ремонтні роботи Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників» як такий, що не відповідає частині другій статті 19 Конституції України. Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 19 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року, у задоволенні позову відмовив. Не погоджуючись із такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 09 січня 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме у зв`язку із визнанням неповажними зазначених у клопотанні скаржника підстав для поновлення строку на касаційне оскарження. Також Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 01 лютого 2023 року відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 09 січня 2023 року. Не погодившись із такими рішеннями суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою, в якій просить переглянути вказані ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 січня та 01 лютого 2023 року та прийняти нове рішення за результатами розгляду справи позивача. КАС визначений вичерпний перелік підстав перегляду судових рішень Великою Палатою Верховного Суду. Так, відповідно до частини третьої статті 23 КАС у випадках, визначених цим Кодексом, Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення у справах, розглянутих Верховним Судом як судом першої інстанції. Частиною четвертою статті 22 КАС визначено, що Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою. Також згідно із частиною третьою статті 292 КАС Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції. Відповідно до статті 24 КАС Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції. Статтею 327 КАС визначено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд. Згідно із частиною п`ятою статті 355 КАС судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають. Як убачається з матеріалів скарги та відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду як суд касаційної інстанції ухвалою від 09 січня 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , а ухвалою від 01 лютого 2023 року відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами вказаної ухвали Верховного Суду від 09 січня 2023 року. Такі рішення суду касаційної інстанції є остаточними і не підлягають оскарженню. Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції. При цьому законодавчо не передбачена можливість оскарження до Великої Палати Верховного Суду рішень Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду касаційної інстанції. Слід зауважити, що касаційний перегляд судових рішень Великою Палатою Верховного Суду може бути здійснено лише за визначених статтями 346 та 347 КАС передумов. Частиною шостою статті 346 КАС передбачено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, крім випадків, якщо: 1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної юрисдикції; 2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах; 3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної юрисдикції спору у подібних правовідносинах. Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначений статтею 347 КАС. Відповідно до частин першої та четвертої цієї статті питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 346 КАС, або з обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 346 цього Кодексу. Виходячи з наведеного обов`язковою передумовою для розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи за касаційною скаргою її учасника є постановлення судом касаційної інстанції з власної ініціативи чи за клопотанням учасника справи ухвали про її передачу до Великої Палати Верховного Суду з обґрунтуванням підстав, визначених у статті 346 КАС. Як убачається з матеріалів заяви та відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішень про передачу справи № 640/735/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду не приймав. Ураховуючи наведені норми КАС, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову в прийнятті заяви ОСОБА_1 . Керуючись статтями 24, 292, 327, 346, 347, 355 КАС, Велика Палата Верховного Суду УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвал Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 січня та 01 лютого 2023 року у справі № 640/735/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад та територій України про визнання протиправним і скасування наказу від 27 січня 2014 року № 26.

2. Повернути матеріали заяви ОСОБА_1 . Суддя-доповідач В. С. Князєв Судді:В. В. Британчук Л. М. Лобойко Ю. Л. Власов К. М. Пільков І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко М. І. Гриців О. М. Ситнік Д. А. Гудима І. В. Ткач Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук І. В. Желєзний В. Ю. Уркевич О. С. Золотніков Т. А. Чумаченко Л. Й. Катеринчук С. П. Штелик Г. Р. Крет