Ухвала ККС ВС № 641/629/22

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 лютого 2023 року м. Київ справа № 641/629/22 провадження № 51 - 908 впс 23 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження, внесених до ЄРДР за № 12021226180000751 від 16 грудня 2021 року (справа № 641/629/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, встановив: До Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПКнадійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про передачу матеріалів вищевказаного кримінального провадження, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. У клопотанні зазначено, що згідно з розпорядженням голови Верховного Суду №7/0/9-22 від 14 березня 2022 року через неможливість здійснювати правосуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова, територіальну підсудність судових справ змінено й визначено Ленінському районному суду м. Полтави. У зв`язку з цим вказане вище кримінальне провадження було направлено на розгляд до вищезазначеного суду. Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова. Згідно з обвинувальним актом, кримінальне правопорушення було вчинене обвинуваченою у межах територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова. Крім того, враховуючи наявність виняткових обставин, а саме місце проживання обвинуваченої, потерпілого та свідків, просить передати це кримінальне провадження із Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова з метою оперативності та ефективності судового розгляду. Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло. Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку. У ч. 1 ст. 34 КПК наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого. Разом із цим, абз. 6 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо. Як убачається з матеріалів провадження та інформації, наданої Ленінським районним судом м. Полтави, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 перебуває на стадії проведення підготовчого судового засідання, розгляд справи по суті не розпочато. Згідно відповіді, наданої Ленінським районним судом м. Полтавина запит Верховного Суду, обвинувачена та потерпілий перебувають в різних районах міста Харкова. При цьому клопотання захисника також не містить інформації щодо місця проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні. Зі змісту клопотання захисника не вбачається підтвердження об`єктивної неможливості забезпечити Ленінським районним судом м. Полтави оперативність та ефективність розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 внаслідок знаходження учасників даного провадження поза межами Полтавської області. Факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. У даному випадку, суд який розглядає вказане кримінальне провадження, не позбавлений можливості здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК. Враховуючи викладене, згідно із вимогами ч. 1 ст. 34 КПК наведені мотиви у клопотанні захисника не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження № 641/629/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК, із одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання. Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд постановив: Клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження, внесених до ЄРДР за № 12021226180000751 від 16 грудня 2021 року (справа № 641/629/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК, із Ленінського районного суду м. Полтава до Комінтернівського районного суду м. Харкова, для розгляду - залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3