Ухвала ККС ВС № 643/15284/18

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 травня 2023 року м. Київ справа № 643/15284/18 провадження № 51 - 3034 впс 23 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , про направлення матеріалів провадження, внесених до ЄРДР за № 12018220000000731 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, встановив: До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , про направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова. Клопотання захисника мотивовано тим, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК, що надійшло до суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду, яким змінено територіальну підсудність судових справ з Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави. Захисник зазначає, що за загальними правилами, визначеними ст. 32 КПК, вказане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, роботу якого на даний час відновлено. Захисник звертає увагу на те, що більшість учасників проживають у м. Харкові. На підставі вищевикладеного та з метою забезпечення ефективності судового розгляду кримінального провадження, вказані матеріали слід направити до Московського районного суду м. Харкова для розгляду. Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло. Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку. У ч. 1 ст. 34 КПК наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого. Разом із цим, абз. 6 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо. Як убачається з матеріалів провадження та інформації, наданої місцевим судом, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають на стадії підготовчого судового засідання. Згідно обвинувального акту, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають в різних районах міста Харкова, а 21 з 109 потерпілих проживають в м. Харкові та Харківській області, інші потерпілі проживають у різних містах України. Інших визначених законом підстав у клопотанні захисника для передачі вказаних матеріалів кримінального провадження, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, не наведено. Враховуючи викладене, згідно із вимогами ч. 1 ст. 34 КПК наведені мотиви у клопотанні захисника ОСОБА_4 не можуть бути підставою для передачі вищевказаних матеріалів, із одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання. Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд постановив: Клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , про направлення матеріалів провадження внесених до ЄРДР за № 12018220000000731 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК, з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова - залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3