Ухвала КГС ВС № 914/726/22

УХВАЛА 15 лютого 2023 року м. Київ cправа № 914/726/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В. П., розглянувши матеріали клопотання представника фізичної особи - підприємця Яворського Тараса Михайловича про надання копії касаційної скарги у справі №914/726/22 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.09.2022 у справі №914/726/22 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" до Фізичної особи - підприємця Яворського Тараса Михайловича про стягнення 4 462,10 грн заборгованості, ВСТАНОВИВ: АТ "Львівгаз" 14.11.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.09.2022 у справі №914/726/22 та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Ухвалою Верховного Суду від 03.01.2023, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі №914/726/22 за касаційною скаргою АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.09.2022; призначено розгляд касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; учасникам справи надано строк до 18.01.2023 для подання відзиву на касаційну скаргу. Через підсистему "Електронний суд" 13.02.2023 до Верховного Суду надійшла заява про вступ у справу, як представника, яка підписана та подана представником ФОП Яворського Т. М. - адвокатом Репаком В. В., в якій, зокрема, заявник вказує, що він не отримував касаційну скаргу АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" у справі №914/726/22, що не унеможливило подання відповідачем відзиву на скаргу, а тому заявник просить надати йому копію касаційної скарги. Щодо заявленого клопотання представника ФОП Яворського Т. М. - адвоката Репака В. В., зокрема, щодо надання копії касаційної скарги АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" у справі №914/726/22, Суд зазначає наступне. Відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Тобто у Верховного Суду відсутній обов`язок направляти копії касаційної скарги і додані до неї документи учасникам справи. Верховним Судом встановлено, що до матеріалів касаційної скарги АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.09.2022 у справі №914/726/22 скаржником були додані докази направлення ФОП Яворському Т. М., на адресу - АДРЕСА_1, копії касаційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, а саме до скарги додано лист з описом вкладення від 14.11.2022 та накладну про відправлення цього листа з трек-номером 7903908470597. Під час перевірки вказаного трек-номеру 7903908470597 поштового відправлення на сайті "Укрпошта" вбачається, що дане відправлення повернуто за зворотною адресою у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" направляло ФОП Яворському Т. М., на адресу - АДРЕСА_1, також і копію касаційної скарги в новій редакції і додані до неї документи листом з описом вкладення, що підтверджується доданим до клопотання про усунення недоліків касаційної скарги листом з описом вкладення від 22.12.2022 та накладною про відправлення цього листа з трек-номером 7903908476625. Під час перевірки вказаного трек-номеру 7903908476625 поштового відправлення на сайті "Укрпошта" вбачається, що дане відправлення також повернуто за зворотною адресою у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання. Вказана адреса - АДРЕСА_1 є зареєстрованим місцезнаходженням ФОП Яворського Т. М., про що свідчать матеріали справи №914/726/22. Верховний Суд звертає увагу, що згідно з поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення з трек-номером 0101617905729, ухвалу Верховного Суду від 03.01.2023, якою, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі №914/726/22 та надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18.01.2023, ФОП Яворський Т. М. отримав ще 25.01.2023 за адресою вул.Каменярська, 9, м.Дрогобич, Дрогобицький район, Львівська область. Верховний Суд акцентує увагу, що у Суду відсутній обов`язок відправляти копії касаційної скарги і додані до неї документи учасникам справи, а сторони мають добросовісно використовувати свої процесуальні права. Вище вказане клопотання, зокрема, щодо надання копії касаційної скарги АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" у справі №914/726/22 представник заявника подав до Суду лише 13.02.2023, через підсистему "Електронний суд", тоді як ухвалу Суду, про відкриття касаційного провадження, він отримав 25.01.2023, а клопотання подав через 19 днів, після отримання ухвали Суду та через 41 день від дати відкриття касаційного провадження у справі №914/726/22. При цьому, Верховний Суд відзначає і те, що одночасно із заявленим клопотанням сторона не вжила передбачених ГПК України заходів, зокрема, щодо ознайомлення з матеріалами справи, тощо. У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Чірікоста і Віола проти Італії" зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв "розумності строку" є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання. Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів для того, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "Олександр Шевченко проти України", "Трух проти України"). На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05.02.2004). Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07.07.1989). Відповідно до частини восьмої статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. Відповідно до частини першої статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Поряд з цим, Верховний Суд звертає увагу, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Також відповідно до Рішення Ради Суддів України від 05.08.2022 з метою підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства під час відправлення правосуддя в умовах скрутного фінансового забезпечення судів рекомендовано судам, зокрема у випадках, коли адвокат, нотаріус, приватний виконавець, арбітражний керуючій, судовий експерт, державний орган, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального секторів економіки, який бере участь у справі, не має офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі - вимагати зареєструвати таку офіційну електронну адресу для подальшого направлення судом процесуальних документів в електронній формі; виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень у першу чергу здійснювати за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання). Закликано усіх учасників судових проваджень, зокрема - з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки; зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; використовувати функціонал "Електронного кабінету" для ознайомлення з поданими документами в електронній формі. Приписами частини четвертої статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. З огляду на наведене колегія суддів звертає увагу заявника, що з урахуванням принципу диспозитивності, враховуючи завдання господарського судочинства останній, зокрема, не був позбавлений права ознайомитись з матеріалами касаційної скарги у підсистемі "Електронний суд" або у приміщенні Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка,6. Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що статтями 42, 43 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; а також повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень. Враховуючи те, що матеріали справи містять докази про направлення копії касаційної скарги, як первинно поданої так і в новій редакції з доданими до них документами ФОП Яворському Т. М., які заявник не отримував, що підтверджується відомостями з сайту "Укрпошта" та враховуючи те, що ФОП Яворський Т. М. отримав ухвалу Верховного Суду від 03.01.2023, якою, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі №914/726/22 та надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18.01.2023 ще 25.01.2023, Суд дійшов висновку, що заявник був обізнаний про подання АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.09.2022 у справі №914/726/22, про відкриття касаційного провадження у справі №914/726/22 та про встановлення Судом строку для подання відзиву на касаційну скаргу до 18.01.2023, тобто заявник міг скористатись своїм правом, зокрема, на ознайомлення з матеріалами касаційної скарги для подання відзиву на скаргу, на подання письмових пояснень, тощо. Верховний Суд звертає увагу заявника, що в поданому ним клопотанні не вказано обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Верховний Суд також виходить з того, що суд має вживати заходи щодо застосування розумних строків розгляду справи. Враховуючи наведене вище, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ФОП Яворського Т. М., зокрема, щодо надання копії касаційної скарги АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.09.2022 у справі №914/726/22. Керуючись статтями 13, 42, 43, 234, 235, 291 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника ФОП Яворського Т. М. - адвоката Репака В. В. щодо надання копії касаційної скарги АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.09.2022 у справі №914/726/22. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Т. Малашенкова Суддя І. Бенедисюк Суддя В. Селіваненко