Постанова Львівський апеляційний суд № 451/1528/21

Справа № 451/1528/21 Головуючий у 1 інстанції: Куцик-Трускавецька О.Б. Провадження № 22-ц/811/1227/22 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді: Савуляка Р.В., суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І. секретаря: Салати Я.І. з участю представника АТ «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» - Олійник О.О., представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі віедеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 18 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправним та скасування рішення та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, - ВСТАНОВИЛА: У жовтні 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Чечелюк О.Ю. звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», у якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив: визнати протиправним та скасувати рішення центральної комісії по розгляду актів про порушення АТ «Львівгаз» щодо задоволення акту про порушення №009042 від 02 грудня 2020 року, який складений відносно ОСОБА_1 про донарахування об`єму природного газу та його вартості у розмірі 14 276 грн 61 коп. та стягнути витрати пов`язані з розглядом справи. В обґрунтування своїх вимог покликався на те, що 02 грудня 2020 року представниками АТ «Львівгаз» був складений акт про порушення серії №009042 за формою Додатка 11 КГС. У вказаному акті встановлено порушення, а саме: «потертості нижньої частини заводської пломби». Вказував, що рішенням центральної комісії АТ «ОГС «Львівгаз» від 10 лютого 2021 року з розгляду актів-розрахунків необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, вирішено провести донарахування ОСОБА_1 вартості спожитого природного газу на суму 14 276,61 грн. Дане рішення прийнято на підставі акту про порушення №009042 від 02 грудня 2020 року. Зазначав, що з вказаним рішенням та проведеним донарахуванням позивачка не погоджується, вважає їх не обґрунтованими та незаконними, оскільки форма акта відповідно до Додатку 11 КГС не відповідає належному оформленю. Крім того стверджував, що ні актом про порушення, ні актом експертизи не встановлено та не доведено факту впливу позивачкою на результати вимірювання або викривлення даних обліку природного газу. На думку позивача, не доведено та не встановлено факту наявності пошкоджень під кришкою ЗВТ внаслідок дій позивачки. Також, експертиза вилученого у позивачки лічильника не була проведена у строк, визначений Кодексом (а.с.1-4). У листопаді 2021 року АТ «Львівгаз» звернулось до суду із зустрічним позовом, у якому просили стягнути з ОСОБА_1 на їх користь вартість не облікованого об`єму природного газу у сумі 14 276 грн. 61 коп. В обґрунтування зустрічних позовних вимог покликались на те, що 02 грудня 2020 р. працівниками AT Львівгаз на об`єкті споживача за адресою - АДРЕСА_1 , о/р № 0900720863 виявлено допущене споживачем порушення - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, що через потертості нижньої частини заводської пломби, про що було :кладено Акт про порушення №009042 від 02 грудня 2020 р. Акти про порушення реєструються в журналі реєстрації актів про порушення Оператора ГРМ. (п.13 Гпави 5 Розділу XI Кодексу ГРМ). Вказували, що згідно протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 02 грудня 2020 р. №0006206 лічильник газу типу Метрікс, зав. №188736, 1996 р.в., поміщено в пакувальний пакет, опломбовано пломбою № R30013661 та направлено на експертизу в AT Львівгаз. Також зазначали, що Експертизою ЗВТ результати якої відображені в акті №968 експертизи ЗВТ та/або пломби від 10 грудня 2020 р. виявлено втручання в роботу ЗВТ, а саме: пошкоджено захисне покриття під кришкою облікового механізму, залишки бруду на захисному клапані кришки облікового механізму; На думку AT Львівгаз, усе вищенаведене свідчить про факт втручання в роботу ЗВТ споживачем, оскільки виявлені порушення цілісності лічильного механізму та корпусу ЗВТ не могли виникнути без стороннього впливу, також бруд не міг потрапити всередину ЗВТ сам по собі, оскільки його конструкція є герметичною та не дозволяє проникнути жодним зовнішнім предметам, зокрема, під кришку захисного скла. Оскаржуваним рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 18 квітня 2022 року первісний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасувати рішення центральної комісії по розгляду актів про порушення АТ «Львівгаз» щодо задоволення акту про порушення №009042 від 02.12.2020 року, який складений відносно ОСОБА_1 про донарахування об`єму природного газу та його вартості у розмірі 14 276 грн 61 коп. У задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу - відмовити. Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь держави 908 (дев`ятсот вісім) грн судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106. Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржило АТ «Львівгаз». В апеляційній скарзі покликається на те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що для висновку про несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу необхідним є не лише доведення фактиу пошкодження конструкції ЗВТ, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу ( коли витрати природного газу комерційним в3злом обліку не обліковується, обліковуються частково чи з порушенням». Вказує, що АТ «Львівгаз» було проведено експертизу ЗВТ, за результатами якої складено АКТ №968 експертизи ЗВТ та/або пломби від 10 грудня 10 грудня 2020 року, згідно з яким виявлено втручання в роботу ЗВТ, а саме пошкоджено захисне покриття під кришкою облікового механізму; маркування ЗВТ не відповідає нормативно- технічній документації. На думку скаржника, вищевказане свідчить про факт втручання в роботу ЗВТ споживачем, оскільки виявлені порушення цілісності лічильного механізму та корпусу ЗВТ не могли виникнути без стороннього впливу, так само бруд не міг потрапити всередину ЗВТ сам, оскільки його конструкція є герметичною та не дозволяє проникнути жодним зовнішнім предметам, його конструкція є герметичною та не дозволяє проникнути жодним зовнішнім предметам під кришку захисного скла. Просить рішення Радехівського районного суду Львівської області від 18 квітня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника АТ «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» - Олійник О.О на підтримання апеляційної скарги, пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Як правильно встановлено судом першої інстанції, 02 грудня 2020 року представниками відповідача у домоволодінні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності споживача ОСОБА_1 , було здійснено демонтаж засобу вимірювальної техніки (далі ЗВТ) марки Метрікс, типорозмір G-4, заводський №1887736, рік випуску 1996, дата повірки 31 жовтня 2010 року , номер пломби ПГ6402, показник ПЛГ 36841,68 м?, про що складено Акт про розпломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки на повірку від 02 грудня 2020 року (а.с.9). З копії Акту про порушення №009042 від 02 грудня 2020 року та протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 02 грудня 2020 року №0006206 вбачається, що при повірці лічильника встановлено порушення Кодексу газорозподільної системи, а саме: «потертості нижньої частини заводської пломби»(а.с.8, 10). Згідно висновків Акта експертизи ЗВТ та /або пломби №968 від 10 грудня 2020 року, складеного комісією АТ «Львівгаз»: «Виявлено втручання в роботу ЗВТ пломба не пошкоджена, ремонтна 2010 року 1-й квартал, пошкоджено захисне покриття під кришкою облікового механізму, залишки бруду на захисному клапані кришки облікового механізму» (а.с.11). На адресу позивачки надійшов Лист АТ «Львівгаз» №790-Сл-2787-0321 від 11 березня 2021 року з додатками (копія Акту про порушення №009042 від 02 грудня 2020 року; акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та повідомлення про припинення газопостачання, а.с.12). Відповідно до змісту вказаного листа, 10 березня 2021 року відбулося засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем. За результатами засідання Комісією прийнято рішення про задоволення Акту про порушення №009042 від 02 грудня 2020 року. На виконання п. 12 глави 5 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем позивачу виставлено до оплати рахунок № НОМЕР_1 від 05.03.2021 на суму 14276,61 грн (а.с.13, 14). Зокрема, з Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 10 лютого 2021 року вбачається, що підставою для проведення розрахунку є акт про порушення №009042 від 02 грудня 2020 року. У зв`язку з чим у ОСОБА_1 (№ особового рахунку НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) виникла заборгованість за період з 03 червня 2020 року по 02 грудня 2020 року, що становить 14276,61 грн (чотирнадцять тисяч двісті сімдесят шість грн. 61 коп.), обсяг донарахованого природного газу 2 194,84 куб.м (а.с.12). Згідно Витягу з протоколу №10/02-Н від 10 лютого 2021 року засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу ГРС вирішено провести данарахування по споживачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) вартості спожитого природного газу за період з 03 червня 2020 року по 02 грудня 2020 року в обсязі 2 194,84 м.куб на суму 14276,61 грн (а.с.50,136-139). Згідно ст.. 13 Закону України «Про ринок природного газу», визначені права та обов`язки споживача, зокрема встановлено, що споживач газу зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу, у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Статтею 40 Закону України "Про ринок природного газу" визначено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками. Договір розподілу природного газу є публічним. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 59 Закону України "Про ринок природного газу", суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу, зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; самовільне під`єднання до системи, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання. Взаємовідносини оператора газорозподільної системи із суб`єктами ринку природного газу визначаються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП № 2494 від 30 вересня 2015 року (далі Кодекс ГРС). Згідно із пунктом 4 глави 2 розділу I Кодексу оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання своїх функцій та обов`язків, передбачених законодавством. Відповідно до п.1 глави 2 розділу ІХ вищевказаного Кодексу до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Згідно з пунктом 1 розділу 3 глави XI Кодексу, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Акт про порушення №009042 від 02 грудня 2020 року не може бути належним та допустимим доказом, що дав би суду можливість констатувати факт втручання в роботу лічильника саме з боку ОСОБА_3 , оскільки проведеним експертним дослідженням не встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Таким чином, позивачем не доведено самого факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а саме наявність усіх його обов`язкових ознак передбачених п. 4 гл. 1 розділу І Кодексу ГРМ, у зв`язку з чим на переконання суду у сторони Відповідача відсутні правові підстави для застосування донарахування об`єму природного газу позивачу. Так, п. 1 гл. 2 розд. XI Кодексу ГРМ передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: Г) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку ); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Відтак, для здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу зокрема слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу. Відповідно до п. 4 гл. 1 розд. І Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації). внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Отже, вищеозначеним встановлено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, за котре наступає відповідальність у вигляді донарахування ціни необлікованого газу, має місце лише у випадку сукупності таких обставин: -наявність дій втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу); -наявність наслідку такого втручання - споживання природного газу не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або іншим чином викривляються дані обліку газу. Таким чином, для висновку про несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу необхідним є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). За відсутності однієї із вказаних обставин твердження про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ /лічильника газу та донарахування об`єму газу є, на переконання суду необгрунтованими. Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного суду від 14 червня 2018 року у справі № 916/1656/17, Постанові Верховного суду від 14 лютого 2018 року у справі № 155/1314/15-ц та у Постанові Верховного суду від 02 квітня 2019 року у справі № 903/885/17. Матеріалами справи не встановлено, що під час проведення експертного дослідження було встановлено та досліджувалося питання можливості вчинення конкретних дій з метою викривлення даних обліку природного газу. А отже, таким висновком експертного дослідження несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ не підтверджено . Будь-якими іншими дослідженими судом доказами не підтверджено, що саме пошкодження захисного покриття під кришкою облікового механізму, залишки бруду на захисному клапані кришки облікового механізму вплинула на роботу або конструкцію чи складові конструкції ЗВТ, та саме внаслідок зазначених ушкоджень витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалася (обліковувалася частково чи з порушенням законодавства) та призвело до викривлення даних обліку природного газу. Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що за відсутності обов`язкового елементу складу правопорушення, факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, не доведений. Крім того, донарахування ціни необлікованого об`єму газу не є штрафними санкціями, а витратами за використаний, але несплачений газ. А тому, підставами для здійснення донарахування ціни необлікованого газу має бути встановлений факт, що газ дійсно не обліковувався та оплата за його використання не проводилась. Оскільки факту умисного ушкодження лічильника не встановлено, а припущення АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», що пошкодження дозволяє впливати на роботу відлікового механізму не є беззаперечним доказом такого впливу саме з боку ОСОБА_4 суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення первісних позовних вимог та відсутність підстав для задоволення зустрічних позовних вимог АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз». Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для їх задоволення немає. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає. Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, - ПОСТАНОВИЛА: апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - залишити без задоволення. Рішення Радехівського районного суду Львівської області від 18 квітня 2022 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови. Повний текст постанови складено 08 лютого 2023 року. Головуючий: Савуляк Р.В. Судді: Мікуш Ю.Р. Приколота Т.І.