Ухвала КЦС ВС № 243/137/19

Ухвала 13 лютого 2023 року м. Київ справа № 243/137/19 провадження № 61-13215 ск22 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Берзінь Сергій Людвигович, на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 16 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про встановлення нікчемності заповіту та застосування наслідків його недійсності, ВСТАНОВИВ: Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 16 лютого 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 27 грудня 2022 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Берзінь С. Л. подавкасаційну скаргу на вказані судові рішення після закінчення строку на касаційне оскарження, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі. Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2023 року, із врахуванням ухвали цього ж суду від 03 лютого 2023 року про виправлення описки, касаційну скаргу залишено без руху, оскільки вказані причини пропуску строку на касаційне оскарження визнані неповажними та запропоновано заявнику звернутися до суду касаційної інстанції із клопотанням, в якому навести інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази, а також надати докази надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги. З матеріалів касаційного провадження вбачається, що

мотивувальна частина ухвали від 16 січня 2023 року містить доводи про те, що підстави пропуску строку на касаційне оскарження, наведені заявником у клопотанні, визнані неповажними. Ураховуючи, що в резолютивній частині ухвали була допущена описка, суд не може розглянути клопотання на усунення недоліків касаційної скарги, яке надійшло до суду касаційної інстанції 30 січня 2023 року, та продовжує строк для усунення недоліків, а саме заявнику запропоновано звернутися до суду касаційної інстанції із клопотанням, в якому навести інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази. Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 16 січня 2023 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника. Керуючись статтями 127, 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Берзінь Сергій Людвигович, строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О.В. Білоконь