Ухвала КЦС ВС № 171/239/21

У х в а л а 06 лютого 2023 року м. Київ справа № 171/239/21 провадження № 61-4ск23 Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2021 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа - професійна спілка «Професійна спілка чесних працівників» щодо протиправності наказу та незаконності звільнення, В с т а н о в и в: 27 грудня 2022 року ОСОБА_1 (далі - заявник) надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2021 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року. У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасуватирішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М. Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне. Статтею 390 ЦПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження та заявником було додано до касаційної скарги клопотання про поновлення цього строку. У клопотанні зазначено, що копія оскаржуваної постанови на адресу заявника не надсилалася. Разом з тим, копію оскаржуваної постанови заявник отримала лише 12 грудня 2022 року, що підтверджується копією супровідного листа Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2022 року та конвертом про направлення заявнику копії оскаржуваної постанови разом із штрих-кодовим ідентифікатором 5380204091485, а також витяг із сайту «Укрпошта», з якого вбачається отримання заявником копії оскаржуваної постанови 12 грудня 2022 року, у зв`язку з чим вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити. З доданих до клопотання документів вбачається, що заявник 28 листопада 2022 року зверталася до суду першої інстанції із клопотанням про видачу копії оскаржуваної постанови, а також про надання інформації щодо наявності у матеріалах справи документів, які підтверджують факт направлення на адресу заявника копії оскаржуваної постанови. Крім того, надано копію супровідного листа Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2022 року та конверт про направлення заявнику копії оскаржуваної постанови разом із штрих-кодовим ідентифікатором 5380204091485, а також витяг із сайту «Укрпошта», з якого вбачається отримання заявником копії оскаржуваної постанови 12 грудня 2022 року. Проте, як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року повернуто, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати. Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності. Згідно з вимогами частини третьої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня. Заявником не надано жодних доказів на підтвердження недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень. Надані нею копія клопотання, яке надсилалися до суду першої інстанції, копія супровідного листа суду першої інстанції, конверт, а також витяг із сайту «Укрпошта» не містять достатньої інформації на підтвердження вищевказаної обставини, внаслідок чого причини пропуску строку на касаційне оскарження, на які посилається заявник, зводяться до штучного продовження строку на касаційне оскарження. Таким чином, заявнику необхідно надіслати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій вказати поважність причин пропуску строку та надати належні докази (документи), які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку. На підтвердження зазначених обставин пропуску строку на касаційне оскарження, позивач має надати відповідну довідку суду про дату отримання копії судового рішення апеляційного суду або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави, надавши докази. У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України). Через особливості розгляду касаційної скарги на стадії її прийняття до розгляду суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити дані про направлення судом апеляційної інстанції копії оскаржуваної постанови скаржнику засобами поштового зв`язку, оскільки матеріали справи надходять до суду лише після відкриття касаційного провадження у справі. Таким чином, наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження суд не визнає поважними. Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу. Касаційну скаргу заявника необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки. На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, У х в а л и в: Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2021 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року, і надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі неподання заяви для поновлення строку касаційного оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя В. М. Ігнатенко