Ухвала КЦС ВС № 208/4682/20

Ухвала 21 листопада 2022 року місто Київ справа № 208/4682/20 провадження № 61-11294ск22 Верховний Суд, який діє у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні дитини шляхом встановлення графіка побачень, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 11 листопада 2022 року з використанням засобів поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Заводського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року в частині визначення способу участі ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_5 , ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити частково, з урахуванням висновку Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області від 04 грудня 2020 року № 20/884 про визначення порядку участі у вихованні ОСОБА_2 ; у частині визначення способу участі у вихованні дитини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні цих позовних вимог. Заявник подала касаційну скаргу без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення з нею. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України). За правилами частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. Суд виходить з того, що підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, у тому випадку, коли таке недотримання строку касаційного оскарження зумовлене, зокрема, діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, які безумовно перешкоджали скаржникові своєчасно звернутися з такою скаргою. Постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 27 вересня 2022 року, касаційна скарга подана 11 листопада 2022 року, отже із пропуском строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції. У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року, оскільки копію постанови суду апеляційної інстанції вона отримала лише 27 жовтня 2022 року у приміщенні суду першої інстанції. На підтвердження цього заявник надала копію заяви про видачу копії судового рішення разом із розпискою про її отримання. Верховний Суд не визнає такий доказ належним, оскільки копія цієї заяви належно не посвідчена, а також зі змісту цього документа неможливо встановити те, що суд апеляційної інстанції не вручав заявнику або її представникові копію оскаржуваного рішення та нею не отримано копію оскаржуваного рішення раніше у інший спосіб. Оскільки до відкриття касаційного провадження Верховний Суд позбавлений можливості здійснити перевірку своєчасного направлення судом апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку копії оскаржуваного рішення або доказів отримання цього рішення, відповідні докази мають бути надані заявником до суду касаційної інстанції, зокрема, у виді довідки суду першої або апеляційної інстанції про те, що в матеріалах справи немає доказів своєчасного направлення апеляційним судом копії оскаржуваного рішення поштовим зв`язком або про вручення заявнику копії судового рішення у приміщенні суду. Верховний Суд наголошує на тому, що доказом отримання копії судового рішення, зокрема, може бути визнано рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення - у разі направлення такого рішення засобами поштового зв`язку, або докази, які свідчать про отримання копії рішення суду безпосередньо у приміщенні суду (канцелярії). Тож Верховний Суд визначив, що ОСОБА_1 повинна надати Судові докази на підтвердження зазначеної нею дати отримання копії рішення суду апеляційної інстанції від 27 вересня 2022 року. Згідно з вимогами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Суд роз`яснює, якщо заявник не усуне недоліки поданої касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута цій особі (частина друга статті 393, частина третя статті 185 ЦПК України). Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні дитини шляхом встановлення графіка побачень, залишити без руху. Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду. У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційні скарги вважатимуться неподаними та будуть повернуті заявникам. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. О. Погрібний