Ухвала КЦС ВС № 334/4498/21

Ухвала 08 лютого 2023 року м. Київ справа № 334/4498/21 провадження № 61-935ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписаною представником ОСОБА_2 , на постанову Запорізького апеляційного суду від 13 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно - Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_3 , Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусова Вікторія Олегівна, про визнання електронних торгів недійсними, ВСТАНОВИВ: 16 січня 2023 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) представник ОСОБА_1 - адвокат Великанов М. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 13 грудня 2022 року у вказаній справі, яка не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 816,00 грн, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір». Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (чинний на момент пред`явлення позову) розмір судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становив 1 розмір ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а для немайнового характеру становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» передбачено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 2 270,00 грн. Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У цій справі пред`явлені позовні вимоги про визнання електронних торгів квартири, акту про проведені електронні торги, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними, скасування рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень, припинення права власності на квартиру, визнання права власності на квартиру. Вартість реалізованого майна становить 232 589,70 грн. Розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні касаційної скарги за чотири немайнові вимоги та майнову вимогу становив 11 378,18 грн (2 270,00 грн * 0,4 * 4 + 232 589,70 грн * 1%) * 200%). Тому заявнику необхідно доплатити судовий збір з урахуванням сплаченого у розмірі 1 816,00 грн, в сумі 9 562,18 грн. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати відповідний документ. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 260, 392, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 13 грудня 2022 рокузалишити без руху. Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя М. М. Русинчук