Ухвала ККС ВС № 761/4894/21

Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 лютого 2023 року м. Київ справа № 761/4894/21 провадження № 51 - 669впс 23 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 42019101070000255 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 321-1 КК України, з Шевченківського районного суду м. Києва до Дергачівського районного суду Харківської області, встановив: до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 42019101070000255 за обвинуваченням ОСОБА_6 з Шевченківського районного суду м. Києва до Дергачівського районного суду Харківської області. Клопотання захисника мотивовано тим, що: інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення вчинене на території м. Харкова; обвинувачений, більшість потерпілих та всі свідки проживають в межах Харківської області; судовий розгляд у кримінальному провадженні № 42019101070000255 Шевченківським районним судом м. Києва не розпочато, тому з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, непогіршення стану обвинуваченого, призначення справедливого покарання кримінальні провадження стосовноОСОБА_6 слід об`єднати в одне і направити до Дергачівського районного суду Харківської області для розгляду. Дослідивши наведені у клопотанні доводи та наявні у розпорядженні Суду матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що клопотання захисника задоволенню не підлягає з огляду на таке. Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1цього Кодексу. За приписами ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях). З копії обвинувального акта вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 проводилось СВ УП в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві,та закінчено шляхом затвердження 29 січня 2021 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 обвинувального акта. Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він у період часу з 2018 року по березень 2020 року у складі організованої групи осіб, незаконно виробляв та збував завідомо фальсифікований лікарський засіб, за допомогою інформаційної системи Інтернет, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 321-1 КК України. Відповідно до викладених в обвинувальному акті обставин, діяльність організованої групи була припинена правоохоронними органами у АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва. Отже, Київською місцевою прокуратурою № 7 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 було скеровано до Шевченківського районного суду м. Києва, відповідно до вимог ст. 32 КПК України. До того ж разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання обвинуваченим винуватості. Зі змісту поданого клопотання фактично вбачається вимога про об`єднання кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_6 , що не передбачено статтею 34 КПК України як підстава для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого. Посилання захисника на проживання обвинуваченого, більшості потерпілих та свідків на території Харківської області як на виняткові обставини для передачі зазначеного кримінального провадження до Дергачівського районного суду Харківської області колегія суддів уважає неспроможними з огляду на те, що обвинувачений проживає у Харківському районі, який не підпадає під юрисдикцію Дергачівського районного суду Харківської області. Потерпілі у даному кримінальному провадженні взагалі відсутні, а про перелік свідків, яких потрібно буде викликати до суду, сторони на даний час суду ще не повідомляли. Крім того, вимога про об`єднання кримінальних проваджень не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в розумінні положень ч. 1 ст. 34 КПК України. За таких обставин та з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання захисника. Керуючись статтею 34 КПК України, Суд постановив: Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 42019101070000255 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 321-1 КК України, з Шевченківського районного суду м. Києва до Дергачівського районного суду Харківської області залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3